Ухвала суду № 138333132, 20.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4484/26

2-п/212/89/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тарнапович І.В., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 червня 2026 року адвокат Тарнапович І.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що відповідач копії позовної заяви та повісток про виклик до суду не отримував, що унеможливило його участь у судових засіданнях та подання відзиву на позовну заяву. Вказав, що ОСОБА_1 з 13.02.2026 залучений до лав Збройних Сил України за мобілізацією та статус військовослужбовця впливає на застосування пільг/обмежень щодо нарахування відсотків та санкцій у період особливого періоду ст. 14 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також зазначив, що за проміжок часу з 29.03.2026 по 27.06.2026 відповідачем здійснювалися платежі, позивач мав здійснити перерахунки заборгованості та скасувати нарахування відсотків за кредитом, штрафних санкції та пені. Представник відповідача зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення у справі залишено без руху та надано відповідачу строк на усунення недоліків, які в подальшому усунуті відповідачем.

09 липня 2026 року представником позивача подано до суду заперечення, в яких представник просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вказує, що заява про перегляд заочного рішення відповідача не підлягає задоволенню, так як в даній заяві відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України не вбачається зазначення відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення.

13 липня 2026 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тарнапович І.В., у судове засідання не з`явились. 20 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Тарнапович І.В. надійшла заява щодо проведення розгляду справи у відсутність сторони відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданих 09 липня 2026 року запереченнях просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача заперечує факт отримання відповідачем судових повісток та копії позовної заяви. Зважаючи на доводи представника відповідача, що відповідач не згоден із позовом, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тарнапович І.В., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 червня 2026 року у цивільній справі № 212/4484/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 07 вересня 2026 року на 11:00 годину у залі судового засідання № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін