Ухвала суду № 138329291, 28.07.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28318/13-ц

провадження 6/760/466/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

16 квітня 2014 року Солом`янським районним судом міста Києва у справі № 760/28318/13-ц ухвалено заочне рішення, що набрало законної сили, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ, станом на 10 грудня 2013 року, становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору.

25 червня 2014 року на виконання зазначеного рішення Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

19 жовтня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) «УкрСиббанк». Видано дублікат виконавчого листа № 760/28318/13, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 25 червня 2014 року на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору. Поновлено строк для пред`явлення до виконання вказаного дублікату виконавчого листа № 760/28318/13.

31 серпня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Інком-Фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу № 31/08/1/2023, відповідно до пункту 2.1 якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Також, 31 серпня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, укладеним з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000.

29 травня 2025 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та копії ухвали суду від 19 жовтня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

02 червня 2025 року на виконання ухвали від 19 жовтня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано дублікат виконавчого листа у справі № 760/28318/13-ц (провадження № 2/760/1323/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору.

06 червня 2025 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа від 02 червня 2025 року № 760/28318/13-ц.

06 червня 2025 року на підставі вказаної заяви та дублікату виконавчого листа від 02 червня 2025 року № 760/28318/13-ц приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Солоньком М. М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, в межах якого накладено арешт на кошти боржника.

09 червня 2025 року боржник подав до суду заяву про визнання вищевказаного дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Заява обґрунтована тим, що АТ «УкрСиббанк» на момент звернення до суду про видачу дубліката виконавчого листа (29 травня 2025 року) та на момент звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження на свою користь 06 червня 2025 року вже не мало статусу «стягувача», оскільки 31 серпня 2023 року АТ «УкрСиббанк» уклало договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки та договір факторингу № 31/08/1/2023, за якими передало свої права вимоги до ОСОБА_1 новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс»

Таким чином, дублікат виконавчого листа було видано особі, яка втратила право вимоги та пред`явлення виконавчого документу до виконання на момент його видачі, що свідчить про те, що виконавчий лист видано з порушенням та він не підлягає виконанню.

Крім того, виданий дублікат виконавчого листа від 02 червня 2025 року не відповідає втраченому оригіналу, а ні по формі, а ні по змісту, що також є підставою для визнання дублікату виконавчого листа № 760/28318/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив задовольнити заяву.

Представник боржника - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ній просила її задовольнити.

Стягувач та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом установлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11379869000 від 04 серпня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору.

25 червня 2014 року на виконання зазначеного рішення Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

19 жовтня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) «УкрСиббанк». Видано дублікат виконавчого листа № 760/28318/13, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 25 червня 2014 року на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору. Поновлено строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 760/28318/13 виданого на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору.

31 серпня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «Інком-Фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу № 31/08/1/2023, відповідно до пункту 2.1 якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що станом на дату підписання цього договору загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000 становить 26 034,02 доларів США - основна сума боргу, 65 456,18 доларів США - проценти.

Також, 31 серпня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, у зв`язку з укладенням договору факторингу від 31 серпня 2023 року № 31/08/1/2023 (пункт 1 договору відступлення прав вимоги).

Відповідно до пункту 2 договору відступлення прав вимоги АТ «УкрСиббанк» (цедент) передає, а ТОВ «Інком-Фінанс» (цесіонарій) приймає права вимоги за: договором іпотеки № 91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, укладений між цедентом та ОСОБА_1 , відповідно до якого цеденту було передано в іпотеку: нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю іпотекодавця на підставі договору міни, посвідченого 09 липня 2008 року Марчук К. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 09 липня 2008 року (витяг № 6207473) реєстраційний № 3010632 та в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11 липня 2008 року за реєстровим № 326.

29 травня 2025 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та копії ухвали суду від 19 жовтня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

02 червня 2025 року на виконання ухвали від 19 жовтня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано дублікат виконавчого листа у справі № 760/28318/13-ц (провадження № 2/760/1323/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292 205,63 грн та 2 922,05 грн судового збору.

06 червня 2025 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа від 02 червня 2025 року № 760/28318/13-ц.

06 червня 2025 року на підставі вказаної заяви та дублікату виконавчого листа від 02 червня 2025 року № 760/28318/13-ц приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Солоньком М. М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000.

Згідно з частинами першою-другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Так, пунктом 3.3 договору факторинг від 31 серпня 2023 року № 31/08/1/2023, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» визначено, що факт переходу права вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою у Додатку № 2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта, зазначеної у пункті 3.5, суми фінансування (пункт 3.3. договору факторингу).

Згідно з пунктом 4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток 2 до цього договору).

Відповідно до пункту 6.3 договору факторингу сторони підтверджують, що згідно з цим договором після підписання Акту приймання-передачі права вимоги фактор є правонаступником клієнта у відповідних судових та виконавчих провадженнях та може вчиняти дії щодо залучення його як правонаступника в судових провадженнях та/або заміни сторони виконавчого провадження. Процесуальні документи судового/виконавчого провадження за їх наявності передаються за окремим актом, підписаним сторонами.

У пункті 12.1 договору факторингу зазначено, що цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені у цьому договорі, становлять цілісний договір.

31 серпня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» підписано Акт приймання-передачі права вимоги. Згідно з пунктами 1, 2 зазначеного Акту його складено на виконання договору Факторингу від 31 серпня 2023 року № 31/08/1/2023. Клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором.

Отже, з 31 серпня 2023 року право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2008 року № 11379869000, включно з правом на примусове виконання судового рішення, ухваленого на підставі цього договору, перейшло від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Інком-Фінанс», тобто, станом на дату отримання дублікату виконавчого листа та його пред`явлення до примусового виконання АТ «УкрСиббанк» внаслідок відступлення права вимоги втратило статус кредитора за указаним зобов`язанням.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним, а процесуальними підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, обставини, що свідчать про дефект самого акту пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме, після закінчення встановленого законом строку на пред`явлення, суд вважає, що ситуація, за якої виконавчий документ пред`явлено до виконання особою, яка станом на дату пред`явлення внаслідок відступлення права вимоги втратила статус кредитора за зобов`язанням, є за своєю правовою природою тотожною зазначеній підставі.

Так, в обох випадках не заперечується ні законність видачі виконавчого документа, ні існування самого боргу боржника, а дефектним є момент вчинення дії з пред`явлення документа особою, яка на цей момент не мала відповідного права.

За таких обставин суд дійшов висновку, що пред`явлення АТ «УкрСиббанк» дубліката виконавчого листа до примусового виконання в червні 2025 року здійснено особою, яка станом на дату пред`явлення не мала права вимоги за зобов`язанням і, відповідно, права на вчинення такої процесуальної дії, що свідчить про наявність процесуальних підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується посилань боржника на те, що дублікат виконавчого листа не відповідає формі та змісту оригіналу виконавчого листа, то ним не конкретизовано які саме розбіжності наявні, що позбавляє суд можливості належними чином перевірити їх наявність/відсутність.

З урахуванням зазначеного, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданого Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» Солом`янським районним судом міста Києва 02 червня 2025 року у справі № 760/28318/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11379869000 від 04 серпня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 292 205 (двісті дев`яносто дві тисячі двісті п`ять) грн. 63 коп. та 2 922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 05 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна