Ухвала суду № 138328566, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/172/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Сосунова Є.В. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Коновалова М.І. (довіреність № 01-17/10777 від 15.12.2025)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Стягнути з Відповідача, АТ Харківобленерго заборгованість за період: серпень 2025, коригування/врегулювання: жовтень 2025 листопад 2025, коригування: серпень 2025, коригування до коригування: квітень 2022 червень 2022, березень 2025 квітень 2025 сума основного боргу 533 548 717.92 грн. (п`ятсот тридцять три мільйони п`ятсот сорок вісім тисяч сімсот сімнадцять грн. 92 коп.) на рахунок: ЄДРПОУ 00100227 НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

3. Стягнути з Відповідача, АТ Харківобленерго штрафні санкції за період: серпень 2025, коригування/врегулювання: жовтень 2025 листопад 2025, коригування: серпень 2025, коригування до коригування: квітень 2022 червень 2022, березень 2025 квітень 2025 у наступному порядку:

984 584.71 (інфляційне збільшення) грн.

1 613 096.26 (3% річних) грн.

Сума штрафних санкцій: 2 597 680,97 грн. та перерахувати на рахунок: ЄДРПОУ 00100227: р/р НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

4. Судові витрати покласти на Відповідача АТ Харківобленерго у розмірі: 931 840,00 грн. (дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот сорок грн. 00 коп.) з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21, та перерахувати на рахунок Позивача, Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго код ЄДРПОУ 00100227: р/р НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№ 172/26) залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення місцезнаходження відповідача; надання доказів сплати судового збору в розмірі 931 840,00 грн.

26.01.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 2026/26), в якій позивач надав докази сплати судового збору та позовну заяву з уточненим місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/172/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 17 лютого 2026 року о 12:00.

11.02.2026 від представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву (вх.№ 3496/26), в якому відповідач просить продовжити АТ Харківобленерго строк для подання відзиву щодо заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 клопотання представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження строку подання відзиву (вх.№ 3496/26 від 11.02.2026) постановлено задовольнити. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 27.02.2026 (включно).

У підготовчому засіданні 17.02.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2026 до 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 17.02.2026.

02.03.2026 від Акціонерного товариства Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі Електронний суд 27.02.2026, вх.№ 4923/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

По-перше, заборгованість, що зазначена у позові НЕК Укренерго, не враховує наявну суперечку між АТ Укрзалізниця та АТ Харківобленерго та ймовірне коригування обсягів прийому/віддачі електричної енергії за її наслідками (у тому числі за жовтень - листопад 2025 року у обсязі 28 380 кВт*год. та 22 616 кВт*год. відповідно). Суперечка між AT Харківобленерго та AT Укрзалізниця щодо врахування спірних обсягів перетікання електричної енергії з мереж AT Укрзалізниця до мереж AT Харківобленерго по приєднанням ПЛ-110 кВ Красноград №1 та ПЛ-110 кВ Красноград №2 ПС 110/10 кВ Красноград за період з листопаду 2024 року по теперішній час вирішується керівництвом сторін та докладаються зусилля для пошуку взаємоприйнятного рішення вирішення суперечки. У разі прийняття взаємного рішення на користь AT Укрзалізниця обсяги перетікання енергії між суміжними учасниками ринку AT Харківобленерго та AT Укрзалізниця будуть скориговані, у тому числі за жовтень - листопад 2025 року, який задіяний у позовній заяві НЕК Укренерго про стягнення заборгованості.

Спірний обсяг перетікання електричної енергії з мереж АТ Укрзалізниця до мереж АТ Харківобленерго по приєднанням ПЛ-110 кВ Красноград №1 та ПЛ-110 кВ Красноград №2 ПС 110/10 кВ Красноград складає: у жовтні 2025 року - 28 380 кВт*год.; у листопаді 2025 року - 22 616 кВт*год.

По-друге, у спірному періоді відповідачем були проведені коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії, які позивач безпідставно не врахував у своїх розрахунках.

Так, як повідомляє відповідач, за жовтень 2025 року були проведені наступні коригування:

- у листопаді 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг: (+) 1 003 кВт*год. по споживачам постачальника ПРАТ ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ (ЄДРПОУ 42206328);

- у листопаді 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг (-) 324 кВт*год. по споживачу КП Харківські теплові мережі (ЄДРПОУ 31557119) постачальника КП Харківські теплові мережі (ЄДРПОУ 31557119);

- у листопаді 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг (+) 594 кВт*год по споживачу ТОВ Ново-Водолажський масло-жировий комбінат (ЄДРПОУ 32339338) постачальника ТОВ ЯСНО+ (ЄДРПОУ 45179093);

- у листопаді 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг (-) 1 685 кВт*год по споживачу TOB ХАВІ ПРОДУКТ (ЄДРПОУ 39421120) постачальника ТОВ КВАНТУМ-Е (ЄДРПОУ 45376735);

- у листопаді 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг: (-) 7 683 кВт*год по споживачам постачальника ДПЗД УКРІНТЕРЕНЕРЕО (ПОН) (ЄДРПОУ 19480600);

- у листопаді 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг: (+) 123 720 кВт*год по споживачу АТ Укргазвидобування (ЄДРПОУ 30019775) постачальника ТОВ ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОБАЗ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 40121452);

- у грудні 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг: (-) 855 кВт*год по споживачу Філія П`ятихатське ДЕП ДП ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 31941174) постачальника ПРАТ ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ (ЄДРПОУ 42206328);

- у грудні 2025 року за жовтень 2025 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг: (+) 16 574 кВт*год по споживачу Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) постачальника АТ ЕКУ (ЄДРПОУ 32984271).

Відповідач наголошує на тому, що так як фактичні ТВЕ визначаються як різниця між фактичними обсягами надходження електроенергії до мереж ОСР та фактичними обсягами розподіленої електроенергії мережами ОСР споживачам, - в результаті проведених коригувань фактичні звітні ТВЕ на її розподіл електричними мережами у жовтні 2025 року зменшилися на обсяг 131 344 кВт*год.

По-третє, за спірний період відповідач провів коригування на платформі Датахаб обсягів перетікання електричної енергії (загальний обсяг донарахування відбору електричної енергії в електричну мережу АТ Харківобленерго склав 1 793 374 кВт*год. Позивач повідомлений листом від 19.12.2025р.), але позивач безпідставно не врахував це у своїх розрахунках позову.

Так, за результатом розгляду суперечки між АТ Харківобленерго та АТ Укрзалізниця АКО НЕК Укренерго прийнято рішення від 08.03.2024 № 01/14641.

АТ Харківобленерго звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до НЕК Укренерго про скасування рішення № 01/14641 від 08.03.2024. Рішенням Господарського суду м.Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8994/24 у задоволенні позову АТ Харківобленерго відмовлено повністю, що в подальшому було підтверджено постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та Верховним Судом України складі у Касаційного господарського суду від 02.07.2025.

Внаслідок цього, АТ Харківобленерго на виконання рішення АКО від 08.03.2024 №01/14641 проведено коригування на платформі Датахаб обсягів перетікання електричної енергії між суміжними ліцензіатами АТ Харківобленерго та АТ Укрзалізниця по віртуальній ТКО 62ZV18047-73945D по ПС-110/27.5/10 кВ т.Курилівка за період квітня 2022 року, які були завантажені на Датахаб з урахування даних верифікаційних лічильників, встановлених на ПС 330 кВ Куп`янськ. Загальний обсяг донарахування відбору електричної енергії в електричну мережу AT Харківобленерго склав 1 793 374 кВт*год.

Разом з тим, як стверджує відповідач, заборгованість, що зазначена у позові НЕК Укренерго, не враховує вищезазначені коригування обсягів прийому/віддачі електричної енергії по ПС-110/27.5/10 кВ т.Курилівка за період квітня 2022 року (з урахуванням даних, зафіксованих в журналах обліку електричної енергії по ПС-110/27.5/10 кВ т.Курилівка), які були здійснені відповідачем на виконання рішення АКО від 08.03.2024 № 01/14641.

По-четверте, за спірний період відповідач провів коригування за квітень 2022 року по ТКО ЕІС-код 62Z3340652531388 ПЛ-110 кВ Сватове (за вирахування розрахункових втрат в частині лінії ПЛ 110 кВ Сватове, що належить AT Харківобленерго, різниця складає обсяг 459 876 кВт*год.), але позивач не врахував це у своїх розрахунках позову. Обсяг електричної енергії, що відібраний в мережі AT Харківобленерго з ПС т. Курилівка по ПЛ 110 кВ Сватове перетікає в мережі ТОВ Луганське енергетичне об`єднання до ПС Сватове, обсяг електричної енергії, що відібраний з мережі AT Харківобленерго до ПС т. Курилівка по ПЛ 110 кВ Сватове перетікає з мереж ТОВ Луганське енергетичне об`єднання з ПС Сватове.

По-п`яте, під час проведення розрахунку інфляційних та 3% річних ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго проведено нарахування на суму боргу, яка є невірно визначеною, застосовано невірний відсоток розміру та визначено невірний період прострочення зобов`язання.

Як зауважує відповідач, період для нарахування інфляційних у позивача на час звернення з позовом до господарського суду ще не настав, внаслідок чого, нарахування штрафних санкцій - 2 597 680,97 грн (інфляційне збільшення - 984 584,71 грн; 3% річних - 1 613 096,26 грн за період: серпень 2025, коригування/врегулювання: жовтень 2025 - листопад 2025, коригування: серпень 2025, коригування до коригування: квітень 2022 - червень 2022, березень 2025 - квітень 2025) є передчасними та безпідставними.

06.03.2026 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 5483/26), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзив на позовну заяву.

Щодо питання про вирішення суперечок при незгоді з виставленими об`ємами та порядку інформування сторін позивач зазначає, що умови пунктів 5.7 та 5.9 Договору є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідачем не спростовано у порядку, який визначено Законом, спожитий об`єм наданих послуг позивачем та їх вартість згідно даних комерційного обліку на підставі даних відповідача з урахуванням вимог укладеного договору. Відповідач повинен належно виконувати ліцензійні умови та вимоги укладеного договору. У наданих актах за послуги чітко вказані всі види наданих послуг, їх об`єм та вартість, в розділах на збільшення зазначено об`єм, вартість та зменшення, якщо воно є, в рахунках також такі дані відображені за період місяця, за який їх виставлено, що не може слугувати як підстава для несплати виставленого рахунку та акту. Додатково позивач повідомляє про те, що відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку суперечок щодо невідповідності об`ємів споживання небалансів відповідач не ініціював у встановлений кодексом строк та погодився із виставленими рахунками на оплату позивача.

Позивач наголошує на тому, що встановлення обставин справи не потребує спеціальних знань. Позивачем надано до матеріалів справи: акти купівлі-продажу електричної енергії; розрахунки небалансів; рахунки на оплату; документи адміністратора розрахунків. Вказані документи є первинними документами ринку електричної енергії та підтверджують: обсяг небалансів; їх вартість; наявність заборгованості відповідача. Відповідач не подав жодного альтернативного розрахунку або доказу, який би спростовував надані позивачем документи.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 31.03.2026 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 10.03.2026.

13.03.2026 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (вх.№ 6104/26), в якому відповідач повідомляє, що заборгованість АТ «Харківобленерго» за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019 № 0524-01041 за частину періодів зазначених у позові НЕК «Укренерго» розглядається Господарським судом Харківської області у інших судових справах, а саме: заборгованість за квітень червень 2022 розглядається у судовій справі 922/284/22; заборгованість за березень квітень 2025 розглядається у судовій справі 922/3303/25; заборгованість за серпень 2025 розглядається у судовій справі 922/4042/25. Всі зазначені вище судові справи мають однорідний доказовий матеріал, наданий позивачем, насамперед акти коригувань, які спираються один на одне, пов`язані між собою та у сукупності складають єдину систему облікових, в т.ч. статичних та динамічних, даних. При цьому проведені позивачем розрахунки не надають змогу чітко, обґрунтовано та неупереджено визначити, яким чином були враховані позивачем коригування обсягів, що є предметом розгляду у інших судових справах, у яких періоди стягнення співпадають з періодами по справі 910/172/26. В свою чергу, відповідальність за правильність розрахунку власних вимог покладена саме на позивача.

Відповідач звертає увагу на неврахування позивачем фактичних даних, які мали місце на день подання позову, невірність проведених позивачем розрахунків заборгованості і сум компенсаційних нарахувань, невірність визначення позивачем суми позовних вимог.

30.03.2026 від Акціонерного товариства «Харківобленерго» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№ 7499/26), в якому відповідач просить призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, на розгляд експертів поставити наступні питання:-

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: серпень 2025, корегування/врегулювання: жовтень 2025 листопад 2025, корегування: серпень 2025, корегування до корегування: квітень 2022 червень 2022, березень 2025 квітень 2025 є вірним та чи співпадає він з обсягом, який є базою нарахувань інфляційних та 3% річних?

- Чи враховані ПрАТ НЕК «Укренерго» проведені корегування обсягів за період заборгованість: серпень 2025, корегування/врегулювання: жовтень 2025 листопад 2025, корегування: серпень 2025, корегування до корегування: квітень 2022 червень 2022, березень 2025 квітень 2025, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведені корегування обсягів ?

- Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період заборгованість за період: серпень 2025, корегування/врегулювання: жовтень 2025 листопад 2025, корегування: серпень 2025, корегування до корегування: квітень 2022 червень 2022, березень 2025 квітень 2025, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Проведення експертизи відповідач просить доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», витрати по оплаті вартості проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи покласти на АТ «Харківобленерго», провадження у справі № 922/172/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про призначення експертизи (вх.№ 7499/26 від 30.03.2026) постановлено задовольнити. Призначено у справі №922/172/26 комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доруено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" постановлено задовольнити. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі №922/172/26 скасовано. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі (вх.№ 7499/26 від 30.03.2026) відмовлено. Справу №922/172/26 постановлено направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

19.06.2026 матеріали справи №922/172/26 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 провадження у справі № 922/172/26 поновлено. Підготовче засідання призначено на 07 липня 2026 року о 12:30.

07.07.2026 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 16497/26), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №922/172/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» до акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019 № 0524-01041 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах 922/284/22, 922/4042/25 що розглядаються Господарським судом Харківської області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Господарським судом Харківської області розглядаються інші справи з ідентичним складом учасників та з подібним предметом спору, які базуються на тому ж самому Договорі № 0524-01041, а саме: заборгованість за квітень червень 2022 розглядається у судовій справі №922/284/22; заборгованість за березень квітень 2025 розглядається у судовій справі №922/3303/25; заборгованість за серпень 2025 розглядається у судовій справі №922/4042/25. При цьому, і за вищезазначеними справами існує дублювання періодів визначених позивачем як періоди заборгованості

Крім того, у справах №922/284/22, №922/4042/25 та аналогічних справах між тими ж учасниками та подібним предметом (№922/3894/24 №922/1916/24 №922/4851/24 №922/1216/25 - аналогічних за своїми підставами та обставинами даній справі) були призначені судові експертизи, оскільки розрахунки суми позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" та надані при цьому докази не дозволяли суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем балансу потужності при передачі/розподілу електричної енергії, об`єктивності та реальності обсягу переданої/ розподіленої електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії

Відповідач наголошує на тому, що з огляду на вже проведені процесуальні заходи та дії у справах №922/284/22, №922/4042/25 будуть встановлені факти дійсних періодів виникнення заборгованості; вірності визначеного позивачем фактичного обсягу за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за визначені у позові періоди, вірності чи невірності розрахованих позивачем обсягів електричної енергії за період корегування/врегулювання, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів; вірності чи невірності визначеної позивачем вартості наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/ врегулювання.

07.07.2026 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх.№ 16501/26).

У підготовчому засіданні 07.07.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів, прийнято докази та долучено до матеріалів справи. Постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2026 на 14:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 07.07.2026.

15.07.2026 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження (вх.№ 17223/26), мотивуючи їх тим, що відповідач самостійно подавав дані комерційного обліку до системи, тому не може довільно їх заперечувати. При цьому, договором передбачено 5-денний строк на оскарження розбіжностей в актах приймання-передачі послуг.

Позивач вважає, що клопотання АТ «Харківобленерго» не відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить жодного належного та допустимого доказу існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших судових проваджень. Відповідач не доводить існування будь-якої процесуальної перешкоди для розгляду цієї справи. Усі обставини, на які він посилається, а саме: правильність визначення обсягів небалансів, достовірність даних комерційного обліку, правомірність проведених коригувань, обґрунтованість розрахунків вартості послуг, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій, становлять безпосередній предмет доказування саме у цій справі та відповідно до статей 73, 74, 76, 86, 236 ГПК України підлягають встановленню судом шляхом дослідження наданих сторонами доказів.

Також позивач вважає позицію відповідача несумісною з принципами безпосередності дослідження доказів, процесуальної самостійності суду, правової визначеності та розумного строку розгляду справи, гарантованими статтями 2, 13, 74, 86, 236 ГПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У підготовчому засіданні 20.07.2026 представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Присутній у підготовчому засіданні 20.07.2026 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 20.07.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зупинення провадження у справі (вх.№ 16497/26 від 07.07.2026), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Судом встановлено, що у справі № 922/284/22 розглядається заборгованість за квітень червень 2022 року, а у справі № 922/4042/25 - за серпень 2025 року. Тобто, у вказаних справах досліджуються базові нарахування за ті самі розрахункові періоди, щодо яких позивач у даній справі заявив вимоги про стягнення коригувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 квітня 2023 року у справі №922/284/22 призначено судово-економічну експертизу з метою з`ясування вірного фактичного обсягу послуг з врегулювання небалансів та їх вартості, а провадження у справі зупинено.

Також ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2026 року у справі №922/4042/25 призначено комплексну електротехнічну та економічну експертизу для встановлення правильності визначення ПрАТ "НЕК "Укренерго" фактичного обсягу та вартості послуги з врегулювання небалансів за періоди, зокрема, серпень 2025 року, березень 2022 року, липень-вересень 2022 року. Провадження у цій справі також зупинено на час проведення експертизи.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості, яка переважно складається з коригувань обсягів та вартості послуг за ті ж самі періоди, що є предметом дослідження судових експертів у справах №922/284/22 та №922/4042/25.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що факти, які будуть встановлені за наслідками проведених експертиз у справах №922/284/22 та №922/4042/25, зокрема, щодо дійсних періодів виникнення заборгованості, вірності визначеного позивачем фактичного обсягу за послуги, вірності визначеної вартості, мають преюдиційне значення для розгляду справи №922/172/26.

Суд зауважує, що у справах №922/284/22, №922/4042/25 будуть встановлені факти дійсних періодів виникнення заборгованості; вірності визначеного позивачем фактичного обсягу за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за визначені у позові періоди, вірності чи невірності розрахованих позивачем обсягів електричної енергії за період корегування/врегулювання, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів; вірності чи невірності визначеної позивачем вартості наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/ врегулювання.

При цьому суд відхиляє твердження позивача про те, що зупинення провадження створює механізм безстрокового блокування та порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Отже, швидкість вирішення спору не може превалювати над його об`єктивністю та законністю. Оскільки перевірка обґрунтованості нарахувань (коригувань) за періоди, які одночасно є предметом дослідження експертів у справах №922/284/22 та №922/4042/25, математично неможлива без результатів цих експертиз, зупинення провадження у такому випадку є процесуальною необхідністю.

Враховуючи, що коригування є похідною величиною від базового обсягу та вартості послуг, суд у даній справі позбавлений можливості перевірити законність і математичну правильність сум коригувань за відсутності висновків судових експертів щодо правомірності розрахунку базових сум заборгованості у справах №922/284/22 та №922/4042/25. Отже, розгляд справи №922/172/26 за відсутності встановлених фактів щодо базових нарахувань створить ризик ухвалення взаємовиключних або суперечливих судових рішень, що є порушенням принципу правової визначеності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зупинення провадження у справі (вх.№ 16497/26 від 07.07.2026) до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №922/284/22, №922/4042/25 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зупинення провадження у справі (вх.№ 16497/26 від 07.07.2026) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №922/172/26 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №922/284/22, №922/4042/25.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 20.07.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк