Ухвала суду № 138325860, 15.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/420/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Проспект Свободи, 26»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС-ЦЕНТР», м. Львів

про зобов`язання передати будівлю гуртожитку на користь територіальної громади м. Ужгород.

За участі:

від позивача - Данканич А.Е., в порядку самопредставництва

від третьої особи на стороні позивача - не з`явився

від відповідача - Бойко Богдан Богданович, адвокат, ордер серія АО № 1244622 від 15.07.2026

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зобов`язання передати будівлю гуртожитку, що розташована у м. Ужгород, проспект Свободи, 26 на користь територіальної громади м. Ужгород, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Ухвалою суду від 20.02.2019 провадження у справі № 907/420/18 зупинено до залучення до участі у справі законного представника.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Проспект Свободи, 26» (вх. №02.3.1-02/2739/26 від 25.03.2026) про поновлення провадження, відповідно до змісту якого заявник просить суд поновити провадження у цій справі, оскільки на даний час виникли обставини для її поновлення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.04.2026.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, просить суд надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив. Поштова кореспонденція суду повертається відділенням поштового зв`язку з відміткою про неможливість вручення.

Третя особа свого повноважного представника у засідання суду не направила.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2026.

Ухвалою суду від 20.05.2026 витребувано у Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про кількість зареєстрованих осіб у гуртожитку, що розташований у м. Ужгород, проспект Свободи, 26. Зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати, витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 17.06.2026.

19.06.2026 від Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради до суду надійшла інформація про кількість зареєстрованих осіб у гуртожитку, що розташований у м. Ужгород, проспект Свободи, 26.

Ухвалою суду від 26.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 15.07.2026.

Разом з тим сам по собі факт реєстрації місця проживання у зазначеному гуртожитку не є достатнім для встановлення належності відповідних осіб до кола суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Відповідно до частини першої статті 1 зазначеного Закону одними з обов`язкових умов поширення його дії є відсутність у особи власного житла та невикористання нею права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та перевірки доводів позивача щодо наявності підстав для захисту прав мешканців гуртожитку, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати від органу приватизації житлового фонду Ужгородської міської ради інформацію щодо використання (невикористання) права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду особами, перелік яких було надано на виконання попередньої ухвали суду.

Крім того, з метою встановлення наявності чи відсутності у зазначених осіб іншого житла, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської міської ради інформацію про наявні у її розпорядженні відомості щодо перебування у власності зазначених осіб житлових приміщень (квартир, житлових будинків, житлових кімнат тощо), із наданням підтвердних документів у разі їх наявності.

Зазначені відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки можуть підтвердити або спростувати наявність у відповідних осіб статусу, з яким Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» пов`язує виникнення передбачених ним гарантій.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з поданими сторонами заявами по суті справи та наявними в матеріалах справи доказами, суд з урахуванням позиції позивача дійшов висновку про витребування у від органу приватизації житлового фонду Ужгородської міської ради інформацію щодо використання (невикористання) права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду та від Ужгородської міської ради інформацію про наявні у її розпорядженні відомості щодо перебування у власності вищезазначених осіб житлових приміщень (квартир, житлових будинків, житлових кімнат тощо), із наданням підтвердних документів у разі їх наявності.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від органу приватизації житлового фонду Ужгородської міської ради інформацію щодо використання (невикористання) права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду такими громадянами:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

2.Витребувати від Ужгородської міської ради інформацію про наявні у її розпорядженні відомості щодо перебування у власності вищезазначених осіб житлових приміщень (квартир, житлових будинків, житлових кімнат тощо), із наданням підтвердних документів у разі їх наявності.

3. Зобов`язати орган приватизації житлового фонду Ужгородської міської ради та Ужгородську міську раду надати, витребувану судом інформацію до 10.08.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.