Ухвала суду № 138325510, 20.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" липня 2026 р. Cправа № 902/902/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 15.07.2026 представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабуле Україна" (вул. Березинська, буд. 80, к. 203, м. Дніпро, 49130)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріуф" (вул. 600-річчя, буд. 1, оф. 204, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 694 374,26 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 08.07.2026 (вх. № 1000/26 від 08.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабуле Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріуф" про стягнення 694 374,26 грн, з яких: 350 000,00 грн - основний борг; 163 628,91 грн - 36% річних; 139 028,87 грн - пеня; 41 716,48 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № UA-250310 від 10.03.2025 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/902/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 28.07.2026, про що 10.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

15.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 15.07.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/7145/26 від 14.07.2026) представника позивача адвоката Солодухіна Г.Й. про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.07.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подану заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Суд зазначає, що подана заява представника позивача не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення його участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заявником не наведено обставин, які б свідчили про необхідність використання такого способу участі у справі із застосуванням власних технічних засобів.

Саме по собі звернення учасника справи із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зумовлює обов`язку суду її задовольнити, оскільки питання щодо забезпечення такої участі вирішується судом з урахуванням обставин конкретної справи, наявності технічної можливості та належного обґрунтування відповідної заяви.

Враховуючи, що заява № б/н від 15.07.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/7145/26 від 14.07.2026) представника позивача не містить обґрунтування підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідності участі у судовому засіданні у справі № 902/902/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд не вбачає правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 15.07.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/7145/26 від 14.07.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабуле Україна" адвоката Солодухіна Г.Й. про участь в судовому засіданні у справі № 902/902/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.07.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи