Ухвала суду № 138323843, 20.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/967/26

Номер провадження 2/555/793/26

У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача 58 234 грн 20 коп., посилаючись на те, що в період із 08 грудня 2025 року до 10 січня 2026 року на підставі домовленості, досягнутої сторонами у месенджері Viber, передав відповідачу в позику грошові кошти в загальному розмірі 80 010 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивач подав копії платіжних документів про переказ коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а також матеріали листування у месенджері Viber з абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

17 липня 2026 року представник позивача - адвокат Касянчук Сергій Вікторович - подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про долучення електронного доказу та витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Київстар» і Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення особи, за якою був зареєстрований абонентський номер телефону, з використанням якого здійснювалося листування у месенджері Viber, а також особи власника банківського рахунку, до якого емітовано картку, на яку були перераховані кошти.

Представник позивача зазначив, що 09 липня 2026 року направив відповідні адвокатські запити до ПрАТ «Київстар» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Листом ПрАТ «Київстар» від 14 липня 2026 року № 14954315/03/03/02 представнику позивача повідомлено про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації у відповідь на адвокатський запит, оскільки вона містить відомості з обмеженим доступом та може бути надана на підставі відповідного судового рішення.

Відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адвокатський запит на час звернення до суду з клопотанням не надійшла.

Крім того, представник позивача просить долучити до матеріалів справи електронний доказ - відеозапис екрана мобільного пристрою, на якому зафіксовано листування у месенджері Viber з абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна з яких повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави вважати, що доказ перебуває у відповідної особи, а також заходи, вжиті заявником для самостійного отримання доказу.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів убачається, що представник позивача вжив заходів для самостійного отримання запитуваної інформації, однак не зміг її одержати через обмежений доступ до відповідних відомостей.

Суд також ураховує, що клопотання про витребування доказів подано після набуття представником позивача повноважень у справі та вчинення ним дій, спрямованих на самостійне отримання таких доказів.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими наведені представником позивача причини подання клопотання на цій стадії розгляду справи.

Предметом доказування у справі є, зокрема, факт виникнення між сторонами правовідносин позики, передання відповідачу грошових коштів, наявність у нього обов`язку повернути кошти та розмір невиконаного зобов`язання.

Позивач посилається на листування у месенджері Viber з абонентським номером телефону НОМЕР_2 як на доказ досягнення домовленості про передачу коштів у позику та визнання відповідачем обов`язку їх повернути.

Тому відомості про особу, з якою було укладено договір про надання електронних комунікаційних послуг щодо зазначеного номера, стосуються перевірки авторства електронного листування та мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, подані позивачем платіжні документи містять відомості про переказ коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

Установлення особи клієнта, в інтересах якого відкрито відповідний картковий рахунок та емітовано платіжну картку, а також фінансового номера телефону, пов`язаного з цим рахунком на час здійснення спірних переказів, стосується визначення одержувача коштів.

Запитувані відомості безпосередньо пов`язані з обставинами, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог, та не можуть бути отримані ним самостійно.

Водночас витребування інформації має відповідати принципу пропорційності та обмежуватися відомостями, необхідними для встановлення обставин цієї справи.

З огляду на дати переказів достатнім є витребування інформації щодо власника банківського рахунку та фінансового номера телефону станом на відповідні дати, а також щодо зміни фінансового номера лише в межах періоду здійснення спірних платежів.

Витребування відомостей про всі попередні фінансові номери телефону без обмеження відповідним періодом виходить за межі предмета доказування у справі, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Оскільки для отримання витребуваних відомостей необхідний певний час, а без їх дослідження спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 83, 84, 89, 100, 148, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича - про долучення електронного доказу та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832:

-інформацію про те, чи перебував абонентський номер телефону НОМЕР_2 на обслуговуванні ПрАТ «Київстар» у період із 08 грудня 2025 року до 01 березня 2026 року;

-інформацію про те, чи укладався у зазначений період договір про надання електронних комунікаційних послуг щодо цього абонентського номера;

-у разі укладення такого договору - повідомити прізвище, ім`я та по батькові абонента, дату його народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також період, протягом якого номер був зареєстрований за такою особою;

-якщо відомості про особу кінцевого користувача зазначеного абонентського номера відсутні, письмово повідомити про це суд.

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352:

-інформацію про те, чи емітована АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» банківська платіжна картка № НОМЕР_1 та чи була вона чинною 08 грудня 2025 року, 07 січня 2026 року, 09 січня 2026 року та 10 січня 2026 року;

-відомості про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження і реєстраційний номер облікової картки платника податків клієнта, на ім`я якого на зазначені дати було відкрито рахунок та емітовано вказану платіжну картку;

-інформацію про фінансовий номер мобільного телефону, пов`язаний із відповідним рахунком або платіжною карткою станом на 08 грудня 2025 року, 07 січня 2026 року, 09 січня 2026 року та 10 січня 2026 року;

-у разі зміни фінансового номера телефону в період із 08 грудня 2025 року до 10 січня 2026 року - повідомити номери телефонів, які використовувалися у цей період, та дати їх зміни.

У задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про фінансові номери телефону та дати їх зміни поза межами періоду з 08 грудня 2025 року до 10 січня 2026 року - відмовити.

Витребувані відомості направити до Березнівського районного суду Рівненської області до 14 серпня 2026 року за адресою: 34600, Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Київська, 3, із зазначенням номера справи № 555/967/26.

У разі відсутності запитуваної інформації письмово повідомити суд про причини її відсутності.

Роз`яснити ПрАТ «Київстар» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не має можливості подати його у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд цивільної справи № 555/967/26 відкласти до 19 серпня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Київська, 3.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Приватному акціонерному товариству «Київстар» та Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Собчук