Рішення № 138323623, 20.07.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/403/26

Провадження № 2-о/535/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.за участю секретаря судового засідання присяжних заявника представника особи, яка позбавляється дієздатності (дистанційно) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Справа № 535/403/26

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_4 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

установив:

14 квітня 2026 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить Визнати недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженку і жительку сел. Котельва, Полтавського району, Полтавської області; встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку; призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у заявниці ОСОБА_4 є повнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області від 11 квітня 2008 року. про що зроблено відповідний запис №40.

Донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 147/26/343/В, витяг сформовано 13.03.2026 року, номер рішення 147/26/343/.

Донька ОСОБА_6 в зв?язку із стійким хронічним захворюванням, страждає на хворобу з дитинства, яка істотно впливає на її здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації. спілкування, контролю за своєю діяльністю, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що ставить її у вкрай скрутне соціальне становище, що підтверджується висновком ЛКК №47 від 05.03.2026 року, висновком КНП «Котелевський центр ПМСД» №39 від 31.03.2026 року, висновком №135 про наявність порушення функцій організму. через які особа не може самостійно пересуватися та/або самоолуватися і потребує постійного стороннього догляду від 26.03.2026 року, рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю N? витягу147/26/343/1 від 13.03.2026 року.

До набуття донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , я як законний представник своєї доньки отримувала державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства до 23.03.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №417/0207-13 від 25.03.2026 року.

Як законний представник своєї дитини, заявник здійснювала інші необхідні дії по забезпеченню дитині нормальних, сприятливих умов її життя.

ОСОБА_4 , як мати має бажання і можливість здійснювати опіку над донькою ОСОБА_6 в повному обсязі, а головне батьківський обов?язок, який зобов?язує її піклуватися про свою хвору дитину. Фактично весь час вона проводить з донькою, як жінка здійснюючи належний догляд за конкретних, специфічних обставин (пов?язаних з діагнозом доньки). З такими обов?язками та специфічними маніпуляціями по опікунському догляду за донькою, інша особа просто не впорається.

За таких життєвих обставин, що склалися на теперішній час, а головне враховуючи інтереси моєї доньки, як мати вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_6 - матір ОСОБА_4 , оскільки вона повністю відповідає усім вимогам, дотримання яких необхідно для такого призначення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14.04.2026 суддею було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та витребувано з органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області висновок (подання) про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ухвали суду від 05.05.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20 липня 2026 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі та не заперечує проти задоволення заяви. До суду надійшов висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, встановлено, що гр. ОСОБА_4 фактично здійснює догляд за ОСОБА_6 , а також має повну цивільну дієздатність та можливість виконувати ці обов?язки, що відповідає інтересам підопічної, рішення опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 23.04.2026 року (протокол N? 4), виконавчий комітет Котелевської селищної ради, як орган опіки та піклування, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 може бути призначена опікуном над донькою ОСОБА_6 у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 38-39).

По справі експертами Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта №357 від 29.06.2026 ОСОБА_6 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-52).

Мотиви суду.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до глави 2 розділу IV ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визнання ОСОБА_6 недієздатною заявникові необхідне для оформлення над нею опіки з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» №357 від 29 червня 2026 року.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області ради вважає доцільним встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_6 заявника ОСОБА_4 , яка має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_6 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_6 , оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_6 , а саме є її матір`ю, та протягом періоду захворювання здійснює догляд і піклування за останньою. Заявник має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_6 повністю відповідатиме її інтересам.

За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 81, 263-265, 293-300 ЦПК України та статтями 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 9 232,00 грн з ПДВ за рахунок держави, оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566. Призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 ; цивільна справа №535/403/26 (провадження №2-о/535/24/26), Полтавська філія».

Роз`яснити учасникам процесу положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб.

заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 221,

Головуючий-суддя С.О. Мальцев

присяжні: О.М. Косовський Н.М. Батула