Рішення № 138343101, 09.07.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1277/25

Провадження № 2/535/161/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань представника позивача відповідача представника відповідача представника заінтересованої особи третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2 Галушко А.О. (дистанційно) ОСОБА_3 (дистанційно) ОСОБА_4 (дистанційно) ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, ОСОБА_6 -

у с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року ОСОБА_7 через свого представника ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, в якому просив зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити спосіб участі батька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з донькою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином: у формі побачень щовівторка та щочетверга кожного тижня без присутності матері, однак за попереднім її повідомленням, з урахуванням графіку відвідування дитиною дитячого садочку і до 19:00 год, з можливістю батька забрати дитину з дитячого садочку, а також у вихідні дні кожного тижня з 12:00 год до 19:00 год з відвідуванням разом із донькою місць дозвілля, відпочинку, та місця проживання бабусі (матері ОСОБА_7 ) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; спільного проведення днів народження дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попереднім погодженням та за участі матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, призначено підготовче засідання ( т.1 а.с. 32-33).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2026 року клопотання представника позивача адвоката Галушко А.О., задоволено. Залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (т.1 а.с. 99).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 121).

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача - адвокат Галушко А.О. надала до суду уточнені позовні вимоги, а саме з метою усунення неясностей прохальної частини уточнених позовних вимог, уникнення у майбутньому роз`яснення судового рішення, сторона позивача просить вважати остаточними позовні вимоги у наступній редакції: 1. Зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити ОСОБА_7 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Визначити спосіб участі батька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з донькою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проведення побачень, спільного відпочинку, з урахуванням режиму дня дитини, у місцях пристосованих для спілкування, а саме: дитячих майданчиках, парках, розважальних центрах, з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обов`язковим поверненням дитини за місцем проживання матері, за наступним графіком побачень: - середа, п`ятниця з 17.00 години до 19.00 години, з урахуванням графіка відвідування донькою дитячого закладу, з можливістю батька забрати дитину з дитячого садка раніше, попередньо повідомивши про це матір засобамителефонного зв`язку (у тому числі смс-повідомленням в месенджерах Viber/ Whatsapp/Telegram) (тел. ОСОБА_7 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) (тел. ОСОБА_3 : НОМЕР_3 ). - перша, третя (друга, четверта) субота або неділя місяця, за попередньою домовленістю сторін, та з урахуванням режиму дня дитини; - спільне проведення днів народження доньки за попередньою домовленістю сторін.

Представник позивача - адвокат Галушко А.О., яка діє на підставі ордеру Серії ВІ № 1359714 від 25.12.2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.01.2024 року та договору про надання правничої допомоги від 15.12.2025 року (т.1 а.с. 5-7, 21-22)у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, які надіслані у письмовому вигляді через "Електронний суд " 29.05.2026 року, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 через свого представника- адвоката - Рябоконя О.В., який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1357026 від 12.01.2026 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2007 року (т.1 а.с. 46) надали до суду через "Електронний суд " відзив на позов , у якому просять у задоволенні позовних вимог - відмовити. Вимоги позивача ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні задовольнити частково, визначивши ОСОБА_7 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення графіку побачень наступним чином: спілкування з дитиною у І та ІІІ суботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год. за домовленістю сторін, з урахуванням режиму дня дитини, у місцях, пристосованих для спілкування з дитиною (дитячі майданчики, парки, розвиваючі центри тощо) в присутності матері дитини. Вимоги позивача ОСОБА_7 щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді першої інстанції задовольнити частково у загальному розмірі 500 грн.( т. 1 а.с. 41-60).

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, проте категорично наголосила що побачення батька з дитиною повинні відбуватися лише за її присутності, оскільки дитина була взята на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах з підстави скоєння над нею психологічного насильства, відносно доньки здійснюється супровід психологом до усунення причин, які стали причиною постановки на облік, тому побачення з батьком без присутності мами для малолітньої дитини є стресом.

Представник відповідачки адвокат Рябоконь О.В., який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1357026 від 12.01.2026 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2007 року (т.1 а.с. 46) у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при винесенні рішення просив суд взяти до уваги поданий ними письмовий відзив. Також зауважив що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була взята на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах з підстави скоєння над нею психологічного насильства, відносно дитини здійснюється супровід психологом до усунення причин, які стали причиною постановки на облік, тому наполягає що побачення дитини з батьком повинні відбуватися з обов`язковою присутністю матері.

Представник відповідачки адвокат Бовдир С.І., який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1357026 від 12.01.2026 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2007 року (т.1 а.с. 46) у судове засідання не з`явився.

Третя особа - ОСОБА_6 у судовому засіданні просить задоволити позовні вимоги позивача повністю, та зазначмла що не заперечує проти того, щоб побачення батька з донькою проходили у її помешканні.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Лоханчук М.П., яка діє на підставі довіреності № 2 від 16.01.2026 року у судовому засіданні підтвердила що малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була взята на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах з підстави скоєння над нею психологічного насильства, відносно дитини здійснюється супровід психологом до усунення причин, які стали причиною постановки на облік. Крім цього, Службою у справах дітей Котелевської селищної ради було надано висновок органу опіки та піклування від 06.02.2026 року щодо способів участі ОСОБА_7 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , місце та час їх спілкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Сторони є батьками дитини - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.02.2023 (а.с. 19).

Дитина проживає з матір`ю, що сторонами не заперечується.

Відповідно довідки характеристики Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Котелевської селищної ради від 06.01.2026 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує заклад дошкільної освіти «Пролісок » Котелевської селищної ради з 01.08.2025 року. Стосовно батька - ОСОБА_7 , зазначено що в період часу з 01.08.2025 року по теперішній час він не виявляв інтересу до освітньо-виховного процесу та перебування дитини в садочку, жодного разу не виходив на зв`язок із вихователями групи чи адміністрацією закладу, батьківські збори не відвідував, не брав участь у заходах та святах, що проводяться у групі "Лілея" (т.1 а.с. 49-50).

Згідно довідки Центру соціальних служб Полтавського району Полтавської області родина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на обліку Комунального закладу «Центр соціальних служб» Котелевської селищної ради з 26 серпня 2025 року по 27.10.2025 року як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах з приводу повідомлення щодо вчинення факту домашнього насильства, яке надійшло від відповідальної особи з прийому та реєстрації заяв про вчинення насильства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо колишньої дружини ОСОБА_3 , свідком якого була їхня малолітня донька ОСОБА_9 (т.1 а.с. 58).

Відповідно довідки № 5 від 05.01.2025 року виданої директором Полтавської програми МБО БФ "СОС Дитячі містечка" Україна з грудня місяця 2025 року по теперішній час ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 є отримувачами послуг у Міжнародній благодійній організації «Благодійний фонд «СОС Дитячі Містечка» Україна в межах проекту «Захист та психічне здоров`я дітей вразливих категорій в Україні» (англ - «Protection and Mental Health for vulnerable children in Ukraine»). В даний період дитина з мамою отримують індивідуальні консультації психолога в онлайн-форматі. Відвідування занять відбуваються на регулярній основі (т.1 а.с. 49).

Згідно висновку психолога програми МБО БФ "СОС Дитячі містечка" Україна: " Пріоритет емоційного зв?язку з матір?ю. У дитини сформована стійка та домінантна емоційна прив?язаність до матері. Мати є ключовою фігурою, яка забезпечує відчуття психологічного комфорту, безпеки та стабільності. Будь-які зміши у місці проживання чи обмеження контакту з матір ю можуть спричинити значну психологічну травму. Сприйняття образу батька. Дитина має емоційну представленість батька у внутрішньому світі, згадує спільне дозвілля. Водночас сприйляття нових життевих обставин батька (спільне проживання з інною жінкою, поява нової дитини) викликає у дитини грудноші та внутрішній протест, що проявляється у грі. Відновлення та підтримка зв?язку з батьком. З огляду на службу батька у ЗСУ та наявну емоційну дистанцію, процес реінтеграції батька у життя дитини має бути поступовим і бережним. Рекомендується починати зустрічі віч-на-віч або у присутності значущої для дитини людини, якій вона довіряс. Це сприятиме формуванню надійної прив?язаності та зниженню тривожності. Загальні рекомендації. Забезпечити стабільність та сталість контакту з матір`ю як основним джерелом психологічної підтримки. Поступово розширювати участь батька у житті дитини через короткі. емоційно позитивні зустрічі. Виключати різкі зміни у життевих умовах дитини, особливо щодо місця проживання. Уникати примусових або різких спроб інтеграції нових членів родини у спілкування з дитиною, дозволяючи їй адаптуватися у власному темні. Рекомендується залучення дитячого психолога для очного супроводу процесу відновлення контакту з батьком та підтримки емоційного стану дитини." (виділені документи КЗ "Центр соціальних служб " Котелевської селищної ради).

Службою у справах дітей Котелевської селищної ради було надано висновок органу опіки та піклування від 06.02.2026 року щодо способів участі ОСОБА_7 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , місце та час їх спілкування., який затверджено рішенням виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 06.02.2026 року № 20. У даному висновку чітко зазначено що враховуючи думку батька, матері, виконавчий комітет Котелевської селищної ради, як орган опіки та піклування, прийшов до висновку про доцільність визначення участі батька ОСОБА_7 у вихованні доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її вихованні шляхом проведення побачень, спільного відпочинку, з урахуванням режиму дня дитини, у пристосованих для спілкування, а саме, дитячих майданчиках, розважальних центрах, тощо, передбачивши можливість відвідування дитиною місця проживання бабусі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю із матір?ю ОСОБА_3 та у її присутності із обов?язковим поверненням дитини за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 , за наступним графіком побачень: ??середа, п?ятниця - з 17.00 до 19.00 год., за попередньою домовленістю сторін, з урахуванням графіка відвідування донькою дитячого закладу з можливістю забирати дитину з дитячого садка; ??перша, третя (друга, четверта) субота або неділя місяця, за попередньою домовленістю сторін, та з урахуванням режиму дня дитини; ?? спільне проведення днів народження доньки за попередньою домовленістю сторін (т.1 а.с. 114-119).

Також, стороною відповідача надано суду переписку з мобільних застосунків.

Суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст (п. 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справа № 916/3027/21, провадження № 12-8гс23).

З наданих скриншотів установлено авторів повідомлень, та з даного електронного листування судом убачається наявність невизначеності між батьками дитини щодо побачень батька з дитиною, непорозуміння між сторонами та суперечлива поведінка, що дає підстави вважати наявність такої обставини - наявність перешкоди батьку у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 53-57).

З матеріалів справи встановлено, що позивач проживає окремо від дитини, не може бути обмеженим у праві на особисте спілкування з донькою з огляду на відсутність будь-яких обставин, які б могли бути підставою для встановлення для нього обмежень у цьому.

При цьому мати дитини не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Водночас, судом встановлено, що тривалий час дитина спілкується переважно з матір`ю, що формує її погляди, переконання та прив`язаність лише до матері, бо із наданих сторонами пояснень вбачається, що між сторонами напружені стосунки та відсутня взаємна згода побачень та участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

Матеріали справи не містять доказів, які б доводили негативний вплив на дитину заходів прямого контакту із батьком, а тому встановлення регулярних особистих стосунків і прямих контактів доньки із батьком відповідає найвищим інтересам дитини. Обмеження таких контактів буде перешкоджати гармонійному розвитку дівчинки, яка має відчувати любов обох батьків незалежно від того, що вони не проживають однією сім`єю.

Порядок участі у спілкуванні з дитиною повинен відповідати розумному балансу участі батька у спілкуванні з дочкою.

Батько, який проживає окремо від своєї дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод батьку малолітньої дитини у спілкуванні з дочкою шляхом зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди позивачеві у спілкуванні з дитиною та визначити як способи спілкування батька з дитиною, так і визначити дні побачень.

Установлюючи порядок побачень батька з дитиною, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, взявши за основу висновок органу опіки та піклування та висновок психолога програми МБО БФ "СОС Дитячі містечка" Україна суд приходить до переконання про можливість визначення порядку побачень батька з дочкою у присутності матері, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам.

На переконання відповідачки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, проте реалізація цього права не має здійснюватися в супереч інтересам дитини, завдавати шкоди її психологічному здоров`ю. Дитина має більш тісний емоціональний зв`язок з матір`ю, не може зрозуміти, чому батько не проживає з нею, сприйняття дитиною інформації про зміни в родині повинно здійснюватись поступово та обережно, з метою виключення травмуючих факторів, оскільки дитина з матір`ю перебували на обліку Комунального закладу «Центр соціальних служб» Котелевської селищної ради з 26 серпня 2025 року по 27.10.2025 року як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах з приводу повідомлення щодо вчинення факту домашнього насильства, яке надійшло від відповідальної особи з прийому та реєстрації заяв про вчинення насильства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо колишньої дружини ОСОБА_3 , свідком якого була їхня малолітня донька ОСОБА_9 , з дитиною працювали психологи та згідно висновку органу опіки та піклування від 06.02.2026 року щодо способів участі ОСОБА_7 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , чітко зазначено що спілкування батька з дитиною повинно відбуватися з обов`язковою присутністю матері - ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька - ОСОБА_7 , у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з присутністю матері - ОСОБА_3 та Згідно висновку психолога програми МБО БФ "СОС Дитячі містечка" Україна , де чітко зазначено що у дитини сформована стійка та домінантна емоційна прив?язаність до матері, мати є ключовою фігурою, яка забезпечує відчуття психологічного комфорту, безпеки та стабільності. Будь-які зміни у місці проживання чи обмеження контакту з матір ю можуть спричинити значну психологічну травму.

Відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04).

Аналіз наведених норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даному випадку суд повністю погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим, та не суперечить інтересам дитини в першу чергу.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні доньки, спілкуванні з нею, суд враховував принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Також суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його беззаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає його інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними, з присутністю матері не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати й інтересам дитини.

З метою уникнення подальших маніпуляцій з боку сторін, суд вважає що визначений графік дисциплінуватиме батьків.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.2, 3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу під час розгляду справи за Договором про надання (правничої) правової допомоги від 15.12.2025 № б/н, було долучено до матеріалів справи: договір від 15.12.2025 року про надання правничої (правової ) допомоги (т.1 а.с. 21-22), Акт приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги від 29.12.2025 та квитанцію від 29.12.2025 про оплату гонорару адвоката Галушко А.О. за даним актом на суму 10 000 грн.(т.1 а.с. 24), Акт приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги № 2 від 23.01.2026 та квитанцію від 23.01.2026 про оплату гонорару адвоката Галушко А.О. за даним актом на суму 1500 грн.(т.1 а.с. 106-108), Акт приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги № 4 від 23.03.2026 та квитанцію від 23.03.2026 про оплату гонорару адвоката Галушко А.О. за даним актом на суму 1000 грн.(т.1 а.с. 158-160), Акт приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги № 4 від 15.04.2026 та квитанцію від 15.04.2026 про оплату гонорару адвоката Галушко А.О. за даним актом на суму 1000 грн.(т.1 а.с. 184-186), Акт приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги № 4 від 05.06.2026 та квитанцію від 05.06.2026 про оплату гонорару адвоката Галушко А.О. за даним актом на суму 3000 грн.(т.1 а.с. 241-242), всього суму фактично понесених позивачем витрат на правничу допомогу за поданими до суду Актами прийому передачі правничих послуг адвокат зазначає: 15 500 грн.

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Зважаючи на співмірність витрат на правничу допомогу та складність даної справи, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та обсяг фактично витраченого часу за надані послуги, суд приходить до переконання що заявлені представником позивача витрати у розмірі 15 500,00 грн. є співрозмірними із складністю виконаної роботи, підтвердженими та доведеними.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити розподіл витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 15 500 грн, що є розумним, справедливим та співмірним із предметом спору, а також підтверджено належними підтверджуючими доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 986 грн. 96 коп., який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 157, 159 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проведення побачень, спільного відпочинку, з урахуванням режиму дня дитини, у місцях пристосованих для спілкування, а саме: дитячих майданчиках, парках, розважальних центрах, з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю та з присутністю матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обов`язковим поверненням дитини за місцем проживання матері, за адресою: АДРЕСА_2 , за наступним графіком побачень:

- середа, п`ятниця - з 17.00 год. до 19.00 год, за попередньою домовленістю сторін, з урахуванням графіка відвідування донькою дитячого закладу, з можливістю батька забрати дитину з дитячого садка раніше;

- перша, третя (друга, четверта) субота або неділя місяця, за попередньою домовленістю сторін та з урахуванням режиму дня дитини;

- спільне проведення днів народження доньки за попередньою домовленістю сторін.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_6 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 986 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі рішення складено 20.07.2026 року.

Суддя С.О. Мальцев