Ухвала суду № 138323445, 20.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2869/26

381/3443/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

03.06.2026 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Запитувана інформація не надійшла на адресу суду.

14.07.2026 на електронну адресу суду представник позивача Мєшнік К.І. надіслав заяву з проханням повернути подану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкриття провадження у справі, у зв`язку із досягненням домовленості з боржником щодо повернення використаних коштів. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за звернення до суду з цим позовом у розмірі 3328,00 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежене судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі, вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо питання повернення судового збору зазначаю таке.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору

Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) сплачену суму судового збору, внесену за платіжним дорученням № 53674854405 від 09.04.2026 року, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA878999980313191206000010854, у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала в частині повернення позовної заяви у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК