Ухвала суду № 138322765, 20.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2291/24

2/154/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі удового засідання Мазій І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Лабіка Г.І. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16 червня 2026 представник відповідача адвокат Лабік Г.І. через систему «Електронний суд» направив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою від 04 лютого 2026 року Перша судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала справу № 552/672/23 (провадження №61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Підставою передачі стала необхідність вирішення виключної правової проблеми щодо застосування норм права у спорах про стягнення заборгованості за кредитними договорами та можливості судового контролю за справедливістю умов договору щодо нарахування процентів.

Ухвалою від 18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв до провадження справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) та призначив її до розгляду.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що такі дії не повинні призводити до затягування розгляду справи, та зазначена у ЦПК підстава неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в даному випадку в порядку цивільного, судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав , заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду. Вважає, що відповідач фактично обмежився лише посиланням на передачу справи №552/672/223 на розгляд Об`єднаної палати КЦС , однак не навів жодних доводів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до ухвалення рішення у зазначеній справі або про існування виключних обставин, що унеможливлюють її подальший розгляд.

Перевіривши доводи представника відповідача, враховуючи позицію представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема об`єднаною палатою Верховного Суду.

У даній справі, яку розглядає суд предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема простроченої заборгованості за кредитом 21738,72грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 45169,36грн.

У справі, що прийняв до розгляду Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення товариства з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, де сторона відповідача наводить аргументи щодо непропорційно великого та несправедливого розміру процентів за користування кредитними коштами, визначений умовами кредитного договору.

Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 263, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Лабіка Г.І. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ