Рішення № 138321515, 20.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1060/26

Провадження № 2/192/1295/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Чернишкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 16 237,49 грн, з яких сума кредиту 2499,99 грн, сума процентів за користування кредитом 7875 грн, нараховані позивачем проценти за 123 календарних днів - 4 612,50 грн, штрафні санкції 1250 грн. Також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.05.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства доступ до якої забезпечується через Веб-сайт укладено електронний договір № 1588220 про надання споживчого кредиту. Відповідачем договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 2500 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок картки. Кредит надано на 359 днів: з 01.05.2024 року по 26.04.2025 року зі сплатою процентів у розмірі 1,5% в день кожні 30 днів користування кредитними коштами. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему Pay Tech, на підставі договору укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ПЕЙТЕК». В період з 01.05.2024 по 24.12.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок ТОВ «Слон кредит» в розмірі 1 050,01 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 050 грн. 24 грудня 2024 року ТОВ «Слон кредит» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача. До позивача відповідно до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1588220 від 01.05.2024 року загальна сума заборгованості склала 11624,99 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 2499,99 грн, заборгованості за процентами 7875 грн, штрафні санкції 1250 грн. В межах строку дії договору №1588220 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 року по 26.04.2025 року (123 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 4 612,50 грн. Всупереч умовам договору №1588220 відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 16 237,49 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 2499,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 7875 грн, нарахованих процентів позивачем за 123 календарних дні 4 612,50 грн, штрафні санкції 1250 грн, які разом зі сплаченим судовим збором та витратами на правову допомогу просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позові просив розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01 травня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1588220.

Згідно з розділом 1 договору №1588220 від 01.05.2024 ТОВ «Слон кредит» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500 грн на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів. Дати повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до договору. За користування кредитом нараховується фіксована стандартна процентна ставка -11,50% в день та застосовується в межах строку кредитування. Супутні послуги за договором відсутні.

Згідно з п.5.1 договору №1588220 від 01.05.2024 повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Згідно з п.5.4 договору №1588220 від 01.05.2024 у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Згідно з п.6.4 договору №1588220 від 01.05.2024 у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачується штраф: у розмірі 125,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 25,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 1588220 від 01.05.2024 усього сума платежів за договором складе 16 000 грн, сума процентів за користування кредитом складе 13 500 грн, реальна річна процентна ставка - 9 089,90% річних, загальна вартість кредиту - 16 000 грн.

Згідно з повідомлення ТОВ «Пейтек» від 15.01.2025 року №20250115-2318 відповідно до укладеного з ТОВ «Слон кредит» договором було успішно перераховано кошти на платіжну картку АТ «ПУМБ» клієнта від ТОВ «Слон кредит» 01.05.2024 на суму 2500 грн

Згідно з розрахунком ТОВ «Слон кредит» заборгованість відповідача за договором №1588220 від 01.05.2024 становить 11624,99 грн: 2499,99грн тіло кредиту, 7875 грн відсотки, 1250 - штрафи.

24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №24122024 відповідно умов якого ТОВ «Слон кредит» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників право на одержання яких належить ТОВ «Слон кредит».

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №24122024 віл 24.12.2024ТОВ «Слон кредит» під №379 відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1588220 в сумі 11624,99 грн, з яких 2499,99 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 7875 грн сума заборгованості за відсотками, 1250 грн заборгованість за пенею.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило ТОВ «Слон кредит» плату за відступлення права вимоги згідно договору №24122024 від 24.12.2024 згідно з платіжною інструкцією №6308 від 26.12.2024.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» ОСОБА_1 здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою - 1,5%, за період з 25.12.2024 по 26.04.2025 на суму 4 612,50 грн.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що за електронним договором позики №1588220 від 01.05.2024, укладеним з ТОВ «Слон кредит» відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, лише раз сплатив 1050,01 грн на виконання укладеного договору, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором.

При визначенні сум, які ОСОБА_1 мав повернути для належного виконання своїх зобов`язань за укладеним в електронній формі з ТОВ «Слон кредит» договором №1588220 від 01.05.2024 суд виходить з такого.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон №3498-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування». В Законі України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Одночасно передбачено, що тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів 1,5%.

Договір №1588220 від 01.05.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено 01.05.2024, в перехідний період, дії максимального розміру денної процентної ставки у 1,5%, яка визначена в договорі за умовами якого застосовується в межах строку кредитування протягом 360 днів.

Суд вважає необґрунтованим розмір заборгованості відповідача з відсотків, визначений як ТОВ «Слон кредит», так і позивачем в період строку кредитування після переходу до нього права грошової вимоги до відповідача.

Суд вважає, що з 20 серпня 2024 року умова договору №1588220 від 01.05.2024 щодо розміру базової ставки у 1,5% в день в межах строку кредитування, тобто до 26.04.2025 є нікчемною, оскільки вона не ґрунтується на законі. З 20.08.2024 відповідач мав платити не більше 1% в день за користування наданими кредитними коштами.

Відповідач мав повернути кредит в сумі 2500 грн, та сплатити проценти за користування кредитними коштами за період з 01.05.2024 по 19.08.2024 відсотки (1,5% в день) у розмірі 4237,50 грн, за період з 20.08.2024 по 26.04.2025 відсотки (1% в день) у розмірі 6225 грн, а всього за період строку кредитування з 01.05.2024 по 26.04.2025 10462,50 грн відсотків за користування кредитними коштами.

Суд вважає, що на момент переходу до позивача права вимоги за договором №1588220 від 01.05.2024 у ТОВ «Слон кредит» не існувало права вимагати сплати ОСОБА_1 відсотків у визначеному в реєстрі боржників розмірі 7875 грн, як не існувало і у позивача права нараховувати відповідачу в період строку кредитування відсотки за таким договором, в розмірі, що суперечить визначеному законом максимуму.

Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору №1588220 від 01.05.2024 відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним, у зв`язку з чим з урахуванням здійсненої оплати на суму 1050,01 грн відповідач має заборгованість з тіла кредиту - 2 499,99 грн та процентів за користування кредитними коштами в період строку кредитування - 9412,50 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачазаборгованості за штрафами суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України та обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню позивачем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні, тому суд відмовляє в цій частині вимог.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед ТОВ «Слон кредит», ані перед позивачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1588220 від 01.05.2024 розмірі 11912,49 грн, з яких 2499,99 грн - заборгованість за кредитом, 9412,50 грн - заборгованість по процентам.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню 1953,14 судового збору та 7336 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1588220 від 01.05.2024 в розмірі 11912 грн 49 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1953 грн 14 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7336 грн, а всього стягнути 21201 (двадцять одну тисячу двісті одну) грн 63 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.07.2026.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова