Рішення № 138333525, 14.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2644/25

Провадження № 2/192/507/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

представника відповідача адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишній Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1411-6168 від 21 червня 2024 року в розмірі 75 000 гривень 00 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 21 червня 2024 року в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1411-6168 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу для задоволення особистих потреб було видано кредит в розмірі 15 000 гривень 00 копійок на строк 365 днів - тобто до 20 червня 2025 року та базовим періодом 14 днів та з комісією за видачу кредиту - 5,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,18 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим станом на 02 вересня 2025 року виникла заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 15 000 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 73 245 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту в розмірі 750 гривень 00 копійок, а всього 88 995 гривень 00 копійок, від сплати яких відповідач ухиляється.

Кредитором було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованою комісією та процентами у загальній сумі 13 995 гривень 00 копійок, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з відповідача часткову суму заборгованості за кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 15 000 гривень 00 копійок, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 60 000 гривень 00 копійок, а всього 75 000 гривень 00 копійок.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просив розгляд проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за останнім відомим місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.68,73,98).

Представник відповідача адвокат Булкіна О. І. надала суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач визнає лише частину позовних вимог та просила позов задовольнити частково у розмірі заборгованості за сумою кредиту у сумі 15 000 гривень 00 копійок та заборгованості за процентами у сумі 15 000 гривень 00 копійок, а в іншій частині позову відмовити. Також просила витрати по справі покласти на позивача пропорційно задоволеним вимогам. Представник відповідачавказує на неправомірність нарахування відсотків понад 1,5 % та 1 %, посилаючись на п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» та пп. 6 п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Представник позивача надав до суду додаткові пояснення у справі, в яких не погоджується з позицією представника відповідача, викладеною у відзиві, посилаючись на те, що на дату укладення Кредитного договору № 1411-6168 від 21 червня 2024 року діяли законодавчі обмеження, згідно з якими максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5%. Договір було укладено саме в цей перехідний період (з 23 квітня 2024 року по 20 серпень 2024 року включно), а тому встановлена в договорі денна процентна ставка відповідала чинним вимогам законодавства та не перевищувала передбаченого граничного значення, тому просить повністю задовольнити позовні вимоги і стягнути заборгованість за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 червня 2024 року між сторонами в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1411-6168, відповідно до умов якого банк надає позичальнику на споживчі потреби було видано кредит в розмірі 15 000 гривень 00 копійок на строк 365 днів - тобто до 20 червня 2025 року та базовим періодом 14 днів та з комісією за видачу кредиту - 5,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,18 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день (а.с.24-42).

Частиною ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» задекларовано термін «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором», де Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Комбінацію літер та цифр, що розташовуються в нижньому правому кутку договору являє собою електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Суд вважає, що укладення Договору в електронній формі між сторонами підтверджується комбінацію літер та цифр, що розташовані в нижньому правому кутку Договору та являють собою електронний підпис відповідача (а.с.42 зворот). Отже Договір був укладений в електронній формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього електронним підписом, є оригіналом такого документа.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1411-6168 від 21 червня 2024 року позивач перерахував на рахунок відповідача 15 000 гривень 00 копійок (а.с.48).

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути отриманий кредит та нараховану неустойку в останній календарний день строку кредитування. Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути отриманий кредит.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно наданого розрахунку станом на 02 вересня 2025 року у відповідача виникла заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 15 000 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 73 245 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту в розмірі 750 гривень 00 копійок, а всього 88 995 гривень 00 копійок, від сплати яких відповідач ухиляється (а.с.49-51).

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з цього, отримання відповідачем кредиту, використання кредитних коштів на власні потреби, невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів, що призвело до прострочення тіла кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині та його право захистити своє порушене право шляхом зобов`язання відповідача, як боржника, виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідач та його представник належними доказами не спростували доводи позивача в частині існування заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000 гривень 00 копійок, а в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала, що відповідач отримала в кредит саме таку суму та позовні вимоги в цій частині позовних вимог визнала.

Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000 гривень 00 копійок підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунки позивача в частині нарахованих відсотків суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24 грудня 2023 року, отже у період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року розмір відсоткової ставки не міг бути більше 1,5%.

Оскільки Договір про відкриття кредитної лінії №1411-6168 був укладений 21 червня 2024 року, тому розмір відсоткової ставки не міг бути більше 1,5%.

З моменту укладання договору, тобто з 21 червня 2024 року до 19 серпня 2024 року 60 днів, відсоткова ставка на день складала 225 гривень 00 копійок. Тому заборгованість за вказаний період становить 13 725 гривень 00 копійок (15000х1,5%х61 день днів).

За період з 19 серпня 2024 року по 20 червня 2025 року (дата повернення кредиту) 304 днів, відсоткова ставка на день повинна була складати не більше 1 %, про що вказано в ст. 5 Закону України «Про споживче кредитування».

Тому за вказаний період розмір заборгованості становить 45 600 гривень 00 копійок (15000х1%х304 дні).

Статтями 551, 616 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Оскільки нарахована позивачем заборгованість за відсотками не є неустойкою, а є щоденною платою за користування наданими коштами в кредит, з якими відповідач погодився та підписав договір, тому суд вважає, що підстави для зменшення розміру таких відсотків, які не є неустойкою відсутні.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач у позові вказав, що здійснив списання заборгованості за відсотками в розмірі 13 995 гривень 00 копійок, оскільки орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає 88 995 гривень 00 копійок (п.4.15 договору) та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (а.с.27).

Звертаючись з позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками фактично зменшивши її на 13 995 гривень 00 копійок.

Тому суд вважає, що з урахуванням такого списання з відповідача підлягає стягненню заборгованість за відсотками в розмірі 31 605 гривень 00 копійок (45 600 гривень 00 копійок-13 995 гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним під час звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код в ЄДРЮОФОПГФ - 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код в ЄДРЮОФОПГФ - 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1411-6168 від 21 червня 2024 року в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок за тілом кредиту, заборгованість за відсотками в розмірі 31 605 (тридцять одна тисяча шістсот п`ять) гривень 00 копійок, а всього 46 605 (сорок шість тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок.

Відмовити в задоволенні іншої частини позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код в ЄДРЮОФОПГФ - 38548598) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 20 липня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина