Ухвала суду № 138321514, 20.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1562/26

Провадження № 2/192/1539/26

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

20 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 червня 2026 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 18 червня 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 19 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 18 червня 2026 року в повному обсязі не усунено.

Надана 23 червня 2026 року на адресу суду позовна заява позивачки не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 18 червня 2026 року було роз`яснено позивачці, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, позивачка подала заяву не в електронній формі, а в паперовій, при цьому будь-якого клопотання до суду на отримання дозволу суду на вчинення такої дії, у відповідність до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, суду не заявляла, і дозвіл суду на усунення недоліків в такий формі не отримувала.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 18 червня 2026 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 липня 2026 року.

Суддя: Стрельников О. О.