Ухвала суду № 138315819, 15.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7899/25

Провадження №2/367/2196/2026

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

15 липня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ухвалою судді від 01.08.2025 відкрито провадження в указаній справі, призначено до розгляду у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника позивача Лигіна О.В. у січні 2026 року надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, яка становлять банківську таємницю. Обґрунтовує зазначене клопотання тим, що надання банком зазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки може підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів з реквізитами, наданими відповідачем, та факт фактичного отримання коштів згідно з Договором № 1234129 від 13.01.2024 відповідачем. Зазначає, що позивач не може отримати ці докази, оскільки відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконання функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, ТОВ «ФІНФОРС» не входить у визначене статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.

Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 83 ЦПК України, не надав обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, суд вважає необхідним залишити зазначене клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» Лигіна Олега Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Білогруд