Ухвала суду № 138314420, 14.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/351/18

Господарський суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Сисина С.В., за участю секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку №66088114 від 02.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6501/26 від 02.07.2026) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ - 23697280, місцезнаходження 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет плюс», код ЄДРПОУ - 37958115, місцезнаходження - 61001, Харківська обасть, місто Харків, Захисників України майдан, будинок 7/8,

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт Мукачево», код ЄДРПОУ - 03481371, місцезнаходження - 61103, Харківська область, місто Харків, вулиця Алтуняна Генріха, будинок 4, квартира 70,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруко», код ЄДРПОУ - 31320310, місцезнаходження - 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4,

про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на суму 345541303,74 грн за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №08/280/13 від 25.09.2013 із змінами та доповненнями до нього,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) перебувала справа №907/351/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет плюс» за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт Мукачево» до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруко» про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на суму 345541303,74 грн за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №08/280/13 від 25.09.2013 із змінами та доповненнями до нього.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами спору 24.09.2018; провадження у справі закрито.

02.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни надійшло подання №66088114 від 02.07.2026 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6501/26) (далі подання державного виконавця), згідно з яким державний виконавець просить:

- надати дозвіл старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревій Альоні Ігорівні (далі державний виконавець) звернути стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Пийтерфолвівська сільська рада; з метою примусового виконання ухвали №907/351/18 від 01.10.2018, виданої Господарським судом Закарпатської області.

- подання розглянути без участі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/351/18 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026.

Згідно з ухвалою від 06.07.2026 суд прийняв до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку №66088114 від 02.07.2026 та призначив його до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 13.07.2026 на 16:00.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 06.07.2026 у справі №907/351/18 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - Публічному акціонерного товариства акціонерному банку «Укргазбанк», Публічному акціонерному товариству «Закарпатнафтопродукт Мукачево»,

Міністерству юстиції України та його представнику Лазаревій А.І. в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів зазначених учасників справи 06.07.2026 о 16:50.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи по розгляду подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 13.07.2026.

До початку судового засідання 13.07.2026 на адресу суду від відповідача 2 (боржника у виконавчому провадженні) Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт Мукачево» (далі боржник, ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево», Товариство) не надходили пояснення, заяви чи заперечення щодо подання державного виконавця, а також такий учасник справи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, не забезпечив явку представника в судове засідання.

У судове засідання 13.07.2026 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазарева А.І. не з`явилася, щодо цього судом враховано, що у поданні державний виконавець просила здійснити розгляд такого подання без її участі.

У судовому засіданні 13.07.2026 представник позивача (стягувача у виконавчому провадженні) просив задовольнити подання державного виконавця та надати дозвіл Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на звернення стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, що належить ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» з наведених у поданні підстав.

Заслухавши думку представника позивача (стягувача у виконавчому провадженні) щодо подання державного виконавця, суд оголосив перерву відповідно до ч.4 ст. 233 ГПК України для постановлення ухвали, що оформляється окремим документом, до 12:00 14.07.2026.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відтак, суд після оголошеної відповідно до ч.4 ст. 233 ГПК України перерви о 12:00 14.07.2026 повернувся в судове засідання та постановив 14.07.2026 вступну та резолютивну частини ухвали, які судом не проголошувалися, так як учасники справи не з`явилися.

Розглянувши подання державного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За приписами ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно із ч.ч.3 та 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз норми ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.12.2024 у справі №755/3390/16-ц.

Отже, встановлення факту наявності такої спеціальної умови надає право на звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, але щодо якого відсутня реєстрація такого права власності. Законодавством не визначено будь-яких додаткових умов чи порядку, з яким би пов`язувалось право звернути стягнення на таке майно у виконавчому провадженні.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ст.182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові від 23.05.2019 у справі №922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою для набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15.

Отже, набуття особою права та реєстрація такого права не є тотожними поняттями і настання цих подій може не збігатися в часі.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, яке вирішується судом у порядку, передбаченому ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 10 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, стосується тих випадків, коли боржник є власником майна, фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку. При цьому державний виконавець (приватний виконавець), звертаючись із відповідною заявою до суду, повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (див. постанови Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №5023/197/12, від 26.06.2024 у справі №903/133/23, від 24.12.2024 у справі №755/3390/16-ц).

Як вбачається з подання державного виконавця, долучених до нього копій документів на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ) перебуває зведене виконавче провадження №80610053, до складу якого входять 2 виконавчих провадження:

- виконавче провадження № 66088114 з примусового виконання ухвали № 907/351/18 Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 про стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», ПАТ «ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ МУКАЧЕВО» та ТОВ «БРУКОМ» визнають існування в них перед АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №08/280/13 від 25.09.2013 у розмірі 345541303,74 грн без ПДВ станом на 27.02.2018 (в т. ч. 74564262,60 грн - строкова заборгованість по кредиту; 166807608,00 грн прострочена заборгованість по кредиту; 2598688,80 грн поточна заборгованість по процентах; 64636730,77 грн - прострочена заборгованість по процентах; 25851552,21 грн заборгованість по пені за несвоєчасне погашення по кредиту; 11077739,97 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 4721,39 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії) солідарне стягнення якої з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», ПАТ «ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО» та ТОВ «БРУКОМ» є предметом розгляду у справі №907/351/18, з яких Відповідачем погашена заборгованість в розмірі 623051,92 грн (за період з 27.02.2018 по 05.09.2018). ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», ПАТ «ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО» та ТОВ «БРУКОМ» зобов`язуються сплатити солідарно на користь АБ «УКРГАЗБАНК», за його реквізитами, заборгованість по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №08/280/13 від 25.09.2013 у розмірі 345541303,74 грн без ПДВ станом на 27.02.2018 (в т. ч. 74564262,60 грн - строкова заборгованість по кредиту; 166807608,00 грн прострочена заборгованість по кредиту; 2598688,80 грн поточна заборгованість по процентах; 64636730,77 грн прострочена заборгованість по процентах; 25851552,21 грн заборгованість по пені за несвоєчасне погашення по кредиту; 11077739,97 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 4721,39 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії). ТОВ «БРУКОМ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» та ПАТ «ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО» зобов`язані сплатити солідарно на користь АБ «УКРГАЗБАНК» понесені ним у справі №907/351/18 витрати по сплаті судового збору у розмірі 308350,00 грн без ПДВ у строк до 31.12.2019;

- виконавче провадження № 70835624 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 66088018 від 23.07.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 23939932,92 грн.

З долученої до подання копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66088114 судом встановлено, що у цей день державним виконавцем винесено зазначену постанову з примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі № 907/351/18.

Як зазначено у поданні, у межах виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ та згідно відповіді з банківських установ кошти на рахунках в боржника відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №484291046 від 02.07.2026 вбачається накладення 31.01.2019 арешту на все нерухоме майно ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево», обтяжувач Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У цій інформаційній довідці зазначено про відсутність відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно цієї юридичної особи у Реєстрі прав власності.

Водночас у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №484291046 від 02.07.2026 наведені відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, так як вказано про реєстрацію 01.10.2010 реєстратором Виноградівською районною державною нотаріальною конторою на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації №372 від 27.09.2010 обтяження, реєстраційний номер якого 10315169 у виді заборони на нерухоме майно на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га; зазначений власник земельної ділянки ВАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» та обтяжувач Виноградівська районна державна адміністрація.

Отже, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено відсутність зареєстрованого за боржником ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» права власності на нерухоме майно, у тому числі на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, однак наявний запис про заборону на нерухоме майно (земельну ділянку) за №10315169 від 01.10.2010.

Таким чином, право власності боржника (ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево») на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002 не зареєстровано у встановленому законом порядку, що встановлено судом з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №484291046 від 02.07.2026.

Водночас належність боржнику ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002 підтверджено такими доказами.

У інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.02.2022 стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Пийтерфолвівська сільська рада (далі земельна ділянка) зазначено власника земельної ділянки - ВАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево».

У листі від 08.01.2026 №21-7-0.2.-252/2-26 від 08.01.2026 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомило, що за ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Пийтерфолвівська сільська рада на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 серії ЗК 010006.

Крім цього, суд враховує, що згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства встановлено відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден за боржником.

Відповідно до відповіді з Держпродспоживслужби в м. Києві встановлено, що сільськогосподарська техніка, машини та механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України встановлено відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден за боржником.

Згідно інформації, що міститься на офіційному Веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

Згідно долученого до подання акту державного виконавця від 26.01.2026 встановлено, що за виходом за адресою місцезнаходження боржника у межах виконавчого провадження з метою перевірки майнового стану юридичної особи боржника ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» зафіксовано, що вказане товариство не здійснює фінансово-господарську діяльність за зазначеною адресою, майна, належного боржникові не виявлено, територія загороджена, вхідні двері зачинені, працівників на території не виявлено.

З наведених доказів та обставин справи, вбачається, що в боржника ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» відсутні грошові кошти та інше майно, за рахунок якого можливо виконати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18, а відтак з посиланням на такі обставини справи державний виконавець просить надати їй дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Пийтерфолвівська сільська рада з метою примусового виконання ухвали №907/351/18 від 01.10.2018, виданої Господарським судом Закарпатської області.

Врахувавши такі обставини, суд дійшов висновку, що нерухоме майно (зазначена земельна ділянка за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002) не зареєстроване в установленому порядку, між тим обставини належності боржникові такого нерухомого майна є доведеними та підтвердженими.

Водночас, на переконання суду, не є перешкодою задоволення подання державного виконавця укладення 22.09.2010 між ВАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» та Виноградівською районною державною адміністрацією попереднього договору міни земельних ділянок (далі попередній договір міни), який 22.09.2010 посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. та зареєстрований у реєстрі за №1212, згідно з яким Товариство взяло на себе зобов`язання укласти договір міни земельної ділянки за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, належної йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 серії ЗК 010006 на іншу земельну ділянку, площею 0,55 га, розташовану у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на території України з території Румунії МАПП «Дякове».

Зазначений попередній договір міни був підставою реєстрації у Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 01.10.2010 реєстратором Виноградівською районною державною нотаріальною конторою на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації №372 від 27.09.2010 обтяження за №10315169 у виді заборони на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002.

Так, згідно розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації №372 від 27.09.2010 внесено зміни в розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.08.2010 №297 «Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб», доповнивши його наступними пунктами про направлення розпорядження на державну реєстрацію для реєстрації обмежень (обтяжень) речових прав на нерухоме майно та щодо клопотання перед державним нотаріусом Виноградівської районної державної нотаріальної контори про накладення заборони (обтяження) на відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, яка належить ВАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево» згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 серії ЗК 010006.

Суд враховує, що у п.6 попереднього договору міни зазначено, що строк укладення основного договору становить 3 (три) календарні місяці після затвердження проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове» та виділення земельної ділянки під будівництво. Обов`язок повідомляти ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» про затвердження проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове» та виділення земельної ділянки під його будівництво покладається на Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

У п.12 попереднього договору міни вказано, що у випадку відмови сторони від підписання основного договору інша сторона має право звернутися до суду з вимогою примусового укладення такого основного договору та/або відшкодування збитків, спричинених відмовою.

Згідно з п.14 попереднього договору міни він вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З метою з`ясування фактичного стану реалізації проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове» (що було підставою укладення попереднього договору міни, як вбачається з п.6 договору) державним виконавцем направлені запити до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, Міністерства розвитку громад та територій України, та сторонам вищевказаного попереднього договору, а саме: Виноградівській міській раді Закарпатської області і ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», відповіді на які державний виконавець долучила до подання.

Так, ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» у листі від 06.02.2026 №1 повідомило, що відповідно до попереднього договору міни від 22.09.201 земельна ділянка на обмін не передавалася.

Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України у листі повідомило Відділ про те, що наказом Фонду державного майна України від 17.04.2025 № 582 «Про передачу державного майна до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України» передбачено передачу, зокрема, і пункту пропуску «Дяково» до сфери управління Агентства відновлення. Водночас станом на теперішній час акти приймання-передачі відповідного державного майна не підписані у зв`язку з чим зазначений об`єкт фактично не переданий до сфери управління Агентства відновлення.

Листом від 24.04.2026 №737/09-06 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області повідомила Відділ про те, що розроблення проектної документації щодо будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове» не розпочиналось.

У листі від 24.03.2026 № 02.1.-22/1221 Виноградівська міська рада Закарпатської області повідомила Відділ про те, що правонаступником Виноградівської районної державної адміністрації, що була стороною договору міни земельних ділянок № 2112 від 22.09.2010 та на яку покладено обов`язок повідомляти ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» про затвердження проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове» та виділення земельної ділянки під його будівництво є Берегівська районна військова адміністрація.

Берегівська районна військова адміністрація у листі повідомила Відділ про те, що вона не подавала будь-які заяви, клопотання, звернення до компетентних органів щодо погодження або затвердження проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове», а також не вчиняла будь-які дії як правонаступник Виноградівської районної державної адміністрації, пов`язані із виконанням укладеного Виноградівською районною державною адміністрацією та ПАТ «Закарпатнафтопродукт- Мукачево» попереднього договору міни від 22.09.2010, зареєстрованого у реєстрі за № 1212 та укладення основного договору міни земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що належить на праві приватної власності ПАТ «Закарпатнафтопродукт- Мукачево».

Врахувавши такі відомості вказаних органів державної влади та сторін попереднього договору міни, суд звертає увагу на не реалізацію з 22.09.2010, тобто більше п`ятнадцяти років попереднього договору міни, так як основний договір міни по спливу більше 15 років з дня укладення попереднього договору не укладений, зокрема, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, яка належить ПАТ «Закарпатнафтопродукт- Мукачево» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 серії ЗК 010006.

Також суд враховує, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 09.01.2025 № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» з 28 серпня 2025 року втратив чинність Господарський кодекс України, ч.1 ст.182 якого передбачала, що за попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Окремо суд враховує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Аналіз рішень ЄСПЛ засвідчує, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя; право на виконання судового рішення складова права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції; виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.

Отже, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відтак, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Ураховуючи, що обов`язком держави є забезпечення виконання остаточного судового рішення; беручи до уваги тривалий період часу невиконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18; враховуючи не розроблення по даний час (по спливу більше 15 років з дня укладення попереднього договору) проектної документації щодо будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове» та не укладення по даний час основного договору міни стосовно земельної ділянки, яка належить боржнику на підставі Державного акту від 26.01.2005; враховуючи, що відповідно до чинної до 28.08.2025 ст.182 ГК України обов`язок для сторони попереднього договору щодо укладення основного договору був не довше одного року з моменту укладення попереднього договору, а тому суд доходить до переконання, що укладення ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» 22.09.2010 попереднього договору міни не є перешкодою звернення стягнення на зазначену земельну ділянку, що є необхідним для забезпечення реального виконання судового рішення, так як у боржника відсутні грошові кошти та інше майно, за рахунок якого можливо виконати зазначену ухвалу суду. За таких встановлених обставин справи право особи (позивача у справі, стягувача у виконавчому провадженні) на доступ до суду в аспекті розуміння обов`язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення переважає над дією попереднього договору міни земельних ділянок від 22.09.2010, враховуючи також правову невизначеність, яка, за встановлених судом обставин, пов`язана із дією попереднього договору міни земельних ділянок, яка триває з 22.09.2010 по даний час.

Щодо цього суд ще раз наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, інших обставин, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Таким чином, наведене свідчить про те, що спірне нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому порядку, між тим обставини належності боржникові такого нерухомого майна є доведеними та підтвердженими, а доказів щодо наявності спору про право на спірне майно на момент звернення державного виконавця з поданням у матеріалах справи немає, тому державний виконавець, за висновками суду, заважаючи на положення Закону України «Про виконавче провадження», правомірно звернувся до суду з відповідним поданням.

Відтак, спираючись на викладене вище, господарський суд доходить до висновку про обґрунтованість подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку №66088114 від 02.07.2026. яке підлягає задоволенню судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233,234,235,336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку №66088114 від 02.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6501/26 від 02.07.2026).

2. Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт Мукачево» (код ЄДРПОУ - 03481371, місцезнаходження - 61103, Харківська область, місто Харків, вулиця Алтуняна Генріха, будинок 4, квартира 70), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Пийтерфолвівська сільська рада та належить боржнику на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 серії ЗК 010006.

3. Надати дозвіл Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт Мукачево» (код ЄДРПОУ - 03481371, місцезнаходження - 61103, Харківська область, місто Харків, вулиця Алтуняна Генріха, будинок 4, квартира 70), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на земельну ділянку за кадастровим номером 2121284100:01:005:0002, площею 0,55 га, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Пийтерфолвівська сільська рада, з метою примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18.

4. Ухвала набирає законної сили 14.07.2026 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена і підписана 17.07.2026.

Суддя С.В. Сисин