Рішення № 138309067, 17.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13014/24

Провадження № 2/369/1690/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 31.07.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №2001090668701, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000,00 грн., якій пізніше було збільшено до 32100,00 грн. Відповідач у порушення своїх обов`язків грошові кошти вносив несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 04.06.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 57271,61 грн, з яких: 30 932,55 грн. -заборгованість за кредитом, 26 339,06 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 57271,61 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.08.2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Судова кореспонденція направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, конверти повертались з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

На підставі положень статті 223ЦПКУкраїни суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 5ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суди першої інстанції» від 12.06.2009№2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124Конституції України та статті 3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року відповідач підписав заяву № 2001090668701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписавши зазначену заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на офіційному сайті банку за адресою: https://www.pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо під час приєднання до договору, так і тих, що можуть надаватися в процесі обслуговування клієнта, з урахуванням усіх змін та доповнень. Також відповідач погодився з тим, що має право обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через дистанційні канали обслуговування за наявності технічної можливості банку.

31.07.2018 року відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, а саме: кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн строком користування 12 місяців. Після спливу зазначеного строку дія кредитного ліміту автоматично продовжується щоразу на аналогічний строк за відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Цільове призначення кредиту загальні споживчі потреби. Розмір стандартної процентної ставки за користування кредитом становить 47,88 % річних.

Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є невід`ємною складовою кредитного договору, вбачається, що нею визначено умови надання та обслуговування кредитної картки.

Таким чином, між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 2001090668701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2001090668701 від 31.07.2018 року, відповідно до якого станом на 04.06.2024 року заборгованість відповідача становить 57 271,61 грн, з яких: 30 932,55 грн- заборгованість за тілом кредиту, 26 339,06 грн-заборгованість за процентами.

05.06.2024 року АТ «ПУМБ» направило відповідачу письмову вимогу про необхідність виконання зобов`язань щодо погашення заборгованості у загальному розмірі 57 271,61 грн, однак відповідач зазначену вимогу без відповіді та задоволення залишив.

Спір між сторонами виник із договірних правовідносин, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо позики та кредиту, а також загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені та погоджені сторонами, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми тягне його нікчемність.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією зі сторін у формулярах або стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до договору в цілому.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернення позики частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості та сплати належних процентів.

З урахуванням наведеного та досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем шляхом підписання заяви № 2001090668701 було укладено кредитний договір, свої зобов`язання за яким позивач виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти.

Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у встановлені договором строки заборгованість не погашав, унаслідок чого станом на 04.06.2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 57 271,61 грн, з яких: 30 932,55 грн заборгованість за тілом кредиту та 26 339,06 грн- заборгованість за процентами.

Суд враховує, що відповідно до принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (статті 12, 13, 81 ЦПК України).

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідачем не спростований, доказів належного виконання зобов`язань або неправильності проведеного розрахунку суду не надано.

З огляду на те, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку не повернуті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.207,633,634,638,640,1054,1055 Цивільного кодексу України, ст.2,12,13,76,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 57271,61 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна гривня 61 коп.) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Інформація про позивача: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк ", код ЄДРПОУ: 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ