Рішення № 138308744, 17.07.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/375/26

Номер провадження: 2/365/493/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гуцола М.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року у справі № 754/15209/24. Сторони є батьками малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 22.08.2024 року, дитина фактично проживає з позивачем, відповідачка пішла з дому, місце її перебування не відоме. Згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 03.02.2026 року визначено місце проживання малолітнього сина з батьком. Позивач належним чином піклується про сина, забезпечує його житлом, харчуванням лікуванням, вихованням та розвитком. Фізичний розвиток дитини відповідає віку, стан здоров`я задовільний. Відповідачка не бере жодної участі у матеріальному утриманні сина, відтак згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року з відповідачки стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі частки усіх видів її доходу. Відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні, утриманні та спілкуванні з малолітнім сином не приймає. Відповідачка вже є позбавленою батьківських прав відносного свого сина від попереднього шлюбу, проте належних висновків не зробила.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано висновки органів опіки та піклування за місцем проживання позивача та відповідачки щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 10.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Додатково зазначили, що син проживає разом з позивачем, відповідачка з серпня 2024 року з сином не проживає, з ним не бачиться та не спілкується, участі у його вихованні не приймає, витрат з його утримання не несе. Місце проживання відповідачки не відоме, вона постійно змінює місця проживання, веде аморальний спосіб життя. У телефонній розмові відповідачка повідомила, що спілкуватись і бачитися з сином не бажає.

У судове засідання не зявились представники третіх осіб, направили до суду заяви у яких просили проводити розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за адресою її реєстрації, проте поштові відправлення повернулись до суду не отримані адресатом з відміткою «адресат відсутній». З огляду на це, відповідачка викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно з рішеннямм Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року у справі № 754/15209/24 (а.с. 12(зворот) копія свідоцтва про шлюб, а.с.13 копія рішення суду).

У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11 копія свідоцтва про народження).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року у справі № 754/2814/25 з відповідачки стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі частки усіх видів її доходу, щомісячно (а.с. 24-26 копія рішення суду).

Відповідачка аліменти на утримання сине не сплачує внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2026 року за розрахунками державного вкионавчця становить 37953,10 грн (а.с. 27-29 копія постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунки заборгованості).

Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 03.02.2026 року у справі № 754/10490/25 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 14-17 копія рішення).

Позивач ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Позивач та дитина проживають у орендованій квартирі, за місцем проживання створені належні умови для проживання малолітньої дитини, наявне місце для відпочинку, у достатній кількості дитячі речі та іграшки (а.с. 8(зворот),11(зворот), 12 копії довідок, а.с. 30 копія акту обстеження умов проживання).

Відповідно до медичної виписки, наданої КНП «ЦПМСД № 4» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_3 є здоровою та доглянутою дитиною. На прийом його приводять тато або бабуся. Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 745 міста Києва надано характеристику на ОСОБА_3 , згідно якої у сім`ї приділяється достатньо уваги вихованню сина, стиль виховання демократичний, в`явили цікавість до консультацій і рекомендацій вихователів, дотримуються режиму дня, дотримуваного в ЗДО. Фізичний розвиток дитини відповідає віку, жодних порушень не має (а.с. 17(зворот) копія виписки, а.с. 18 копія характеристики).

Позивач звертався до правоохоронних органів щодо зникнення відповідачки ОСОБА_2 та отримав повідомлення, що проведеною Деснянським УП ГУНП у м. Києві перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 вийшла на зв`язок та з нею все добре. Протиправних дій відносно неї скоєно не було. Остання категорично відмовилась повідомляти адресу свого мешкання з власних міркувань та прохала з даного приводу її більше не турбувати. ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КупАП. На обліку в органах Національної поліції України не перебуває та не перебувала. Скарги та повідомлення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 не надходили (а.с. 18(зворот) копії повідомлень).

Син відповідачки ОСОБА_2 від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Великокрупільської сільської ради від 20.07.2019 № 29 вилучених із сімї відповідачки та направлений до обласного будинку дитини. Відносно ОСОБА_6 відповідачка позбавлена батьківських прав згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 04.06.2020 року у справі № 365/646/19 (а.с. 19 копія рішення виконавчого комітету, а.с. 20-23 копія рішення суду).

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 102-4755 від 08.07.2026 року, встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 91-95).

Органом опіки та піклування Згурівської селищної ради також надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради № 141 від 26.05.2026 року (а.с. 58-60).

Згідно з ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і для дотримання такої рівноваги особливу увагу необхідно приділити найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітній ОСОБА_7 проживає разом з батьком, який належним чином піклується про сина, дбає про його фізичний та духовний розвиток, матеріального забезпечує. В свою чергу, мати дитини ОСОБА_2 з сином не проживає, з ним не бачиться та не спілкується, його життям, здоров`ям, навчанням не цікавиться, що свідчить про її свідоме самоусунення від виконання батьківських обов`язків. Відповідачка своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловила, ходом розгляду справи жодного разу не поцікавилася, проти позбавлення її батьківських прав не заперечувала. Все це свідчить про повну байдужість відповідачки до долі свого сина ОСОБА_8 . Судом не встановлені поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачкою. За даних обставин суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання їхніх сімейних зв`язків з матір`ю.

З огляду на вище викладене, зокрема те, що позбавлення батьківських прав відповідачки відповідатиме інтересам дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За даних обставин, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-152, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: проспект Червоної Калини, будинок 21-Г, місто Київ, код ЄДРПОУ 37501695.

Третя особа: Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10, селище Згурівка Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 04360296.

Головуючий суддя Р.В. Хижний