Ухвала суду № 138308553, 17.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1085/26 Провадження № 2/358/1003/26

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

17 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у м. Богуслав клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за її позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Клопотання обґрунтовано тим, що первісним відповідачем було ТОВ «ІНСТАФІНАНС», проте ухвалою суду від 30.06.2025 у справі №358/1047/25 задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у ВП №66967225, відкритому 28.09.2021 приватним виконавцем Крегул І.І. на підставі виконавчого напису №26290, вчиненого 10.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. У подальшому постановою виконавця від 22.07.2025 у ВП №66967225 замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ЮК «ІНСТАФІНАНС» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а тому є всі підстави для заміни неналежного відповідача на належного у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується, що стороною (стягувачем) виконавчого провадження №66967225 з виконання виконавчого напису №26290 від 10.09.2021 є саме ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та заміни неналежного відповідача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на належного ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко