Рішення № 138306121, 17.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 154/1640/26

Провадження № 2/165/1059/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 квітня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області від представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» адвоката Павленко С.В. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 02.02.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/62379 від 02.02.2021 року до заяви-договору № 26206011408773/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 04.08.2020 року, відповідно до умов якого банк зобов`язується в межах ліміту кредитування встановленого та у розмірі та на умовах, обумовлених додатком, заявою-договором та чинними, на момент укладення додатку, умовами правил ФО і тарифів відкрити клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати йому грошові кошти, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені додатком, правилами ФО та тарифами.

Станом на 04.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «КРЕДОБАНК» становить 22 337,38 грн., що складається із: 10 727,52 грн. сума заборгованості кредиту за тілом; 11 609,86 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підставі наведеного, представник АТ «КРЕДОБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № ПКК/62379 від 02.02.2021 року станом на 04.03.2026 року у розмірі 22 337,38 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 233,74 грн.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 01 травня 2026 року цивільну справу № 154/1640/26 за вказаною позовною заявою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передано за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області, оскільки в позовній заяві адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , вказані відомості підтверджуються копією паспорта відповідача, тобто, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Нововолинськ, на територію якого поширюється юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нововолинського міського суду Волинської області від 28.05.2026 року вказана цивільна справа розподілена судді Рибас А.В.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 11.30 год. 09.07.2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 06.07.2026 року через систему «Електронний суд» подав до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання/заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», зазначив, що у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручено через відсутність адресата.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 17.07.2026 року.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 26206011408773/980/РКО про надання комплексних банківських послуг (а.с. 51), на підставі якої банк надає клієнту банківські послуги на умовах, визначених заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «КРЕДОБАНК», затвердженими рішенням правління АТ «КРЕДОБАНК» протокол № 174 від «07» лютого 2020 року (Правила ФО), Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «КРЕДОБАНК», тарифами АТ «КРЕДОБАНК», затвердженими рішенням комітету з управління активами, пасивами та тарифами АТ «КРЕДОБАНК» протокол № 105/2019 від «17» грудня 2019 року.

Підписанням заяви-договору ОСОБА_1 підтвердив, що заява-договір заявою про відкриття поточного/поточних рахунку/рахунків; запитом (заявою) клієнта на отримання споживчого кредиту (п.п. 2.1. п. 2).

08 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав додаток до заяви-договору № 26206011408773/980/РКО від 04.08.2020 року, в якому просив, а банк зобов`язався надати банківські послуги, визначені цим додатком, а саме: в тому числі, але не виключно, відкрити рахунок/рахунки/виконувати операції за рахунком/рахунками, з наступним видом (видами) валюти № НОМЕР_1 , валюта гривня, дата відкриття 23.07.2020 (а.с. 52).

02.02.2021 року ОСОБА_1 підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/62379 до заяви-договору № 26206011408773/980/РКО від 04.08.2020 року (а.с. 50).

АТ «КРЕДОБАНК» зобов`язалося, в межах ліміту кредитування, встановленого у розмірі та на умовах обумовлених цим додатком, заявою-договором та чинними на момент укладення цього додатку умовами Правил ФО, тарифами АТ «КРЕДОБАНК», відкрити ОСОБА_1 кредитну лінію, в межах якої надавати йому грошові кошти, згідно з цим додатком, Правилами ФО та тарифами, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим додатком, Правилами ФО та тарифами.

Максимальний ліміт кредитної лінії: 200 000,00 грн.

Термін (строк) кредитної лінії: до 01.02.2024 року (включно).

Тип процентної ставки: фіксована. Розмір процентів за кредитним договором: 30,00 % річних з дати укладення цього додатку, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2. цього додатку до дати повернення кредиту в повному обсязі; 0,00001 % річних у разі погашення повного кредиту (кредитів) не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 46,09 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для клієнта за кредитним договором становить 240 819,44 грн.

Згідно п.п. 1.3.2.6.1. п. 1.3.2.6. додатку, видача клієнту кредиту за кредитним договором здійснюється банком в межах поточного ліміту кредитної лінії, безготівковим шляхом з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта, на якому встановлений поточний ліміт кредитної лінії під час ініціювання клієнтом видаткової операції, якщо сума видаткової операції перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку. Ціль видачі кредиту за кредитним договором поточні потреби клієнта.

Підпунктом 1.3.2.7.1. пункту 1.3.2.7. встановлено, що клієнт зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором (у тому числі тіла кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених кредитним договором) шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України.

Клієнт зобов`язаний повністю погасити заборгованість за кредитом (кредитами), виданими в межах кредитної лінії, процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2. цього додатку або впродовж строку, передбаченого п. 1.3.2.7.5. цього додатку.

Згідно п. 1.3.2.7.5. додатку, банк має право в будь-який момент, без обгрунтування причин такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю суму заборгованості за кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення.

Підписуючи 02.02.2021 року цей додаток, ОСОБА_1 підтвердив, що факт отримання від АТ «КРЕДОБАНК» інформації, зазначеної в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до підписання цього додатку та факт отримання примірника заяви-договору та цього додатку у відповідні дати їх підписання.

02.02.2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який містить повну інформацію щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту (а.с. 53), а також анкету-заяву № 62379 на отримання ліміту по кредитній картці (а.с. 54), в якій зазначено інформацію про бажаний кредит, відомості про клієнта, інформацію про зайнятість, доходи та витрати ОСОБА_1 .

Позивачем АТ «КРЕДОБАНК» у повній мірі виконано свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, а саме надано відповідачу кредит відповідно до умов договору, з якими він погодився, що підтвердив своїм підписом.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором кредиту ПКК/62379 від 02.02.2021 (а.с. 8) та підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с. 9-49).

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту ПКК/62379 від 02.02.2021, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 04.03.2026 року має заборгованість у розмірі 22 337,38 грн., яка складається із: 10 727,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 609,86 грн. заборгованість за відсотками.

17 листопада 2025 року представник АТ «КРЕДОБАНК» адвокат С.В. Павленко надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості № 6693/2025, згідно якої АТ «КРЕДОБАНК» вимагає від позичальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку погасити заборгованість за договором № ПКК/62379 від 02.02.2021 р. (а.с. 73-76).

02.12.2025 року досудова вимога до ОСОБА_1 повернулася відправнику з огляду на закінчення встановленого терміну зберігання, як вбачається з витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0505502602912 (а.с. 77).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Так, згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Диспозиція частини 1 статті 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 листопада 2019 року по справі № 127/15672/16-ц, зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» 22 337,38 грн. заборгованості за кредитним договором № ПКК/62379 від 02.02.2021 року станом на 04.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується документально (а.с. 7) та пропорційно задоволеним вимогам.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду витяг із договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 р., укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та АО «БІЗНЕС І ПРАВО» (а.с. 84-85), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Павленка С.В. (а.с. 87) та копію посвідчення адвоката України Павленка С.В. (а.с. 87). В той же час, зазначений витяг із договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 р., укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та АО «БІЗНЕС І ПРАВО» містить лише першу та останню сторінку договору, при дослідженні яких неможливо встановити обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Крім того, позивач та представник позивача не надали суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також належних та допустимих доказів, які свідчать про оплату зазначених витрат, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд зауважує на тому, що неподання розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, що є підставою для відмови в стягненні витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 2 233,74 грн. витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № ПКК/62379 від 02.02.2021 року станом на 04.03.2026 року у розмірі 22 337,38 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 17.07.2026 року.

Головуючий суддя . Алла РИБАС