Рішення № 138299706, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2662/26

Провадження № 2/638/5435/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001100902201 від 12.08.2018 у розмірі 31321 грн..

Позов обґрунтовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач, Позичальник) укладено 12.08.2018 кредитного договору № 2001100902201 згідно якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 20400 грн.

Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала 31321,42 грн з яких: 19641,68 грн. заборгованість за кредитом; 11679,74 грн. заборгованість процентами.

Ухвалою від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначила, що в матеріалах справи відсутня копія заяви від 12.08.2018 №2001541656801, згідно якої нібито було надано в кредит 1000 грн., оскільки з ксерокопії заяви, яку кредитор подав у складі позовної заяви вбачається про домовленість надати в позику 1000,00 грн. Доказів погодження суми позики - 19641.68 грн. та її видачі позичальнику не надано. Також позивачем надана суду Публічна пропозиція не містять підпису відповідача, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме додана до позовної заяви Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме з нею відповідач ознайомився і погодився, підписуючи Заяву-приєднання від 12.08.2018 та Паспорт споживчого кредиту, що вказаний документ містив умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами в тих розмірах, які застосовані Банком у наданому суду розрахунку заборгованості. В Заяві №2001100902201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.08.2018, вказана сума кредитного ліміту 1000,00 грн, однак в жодному пункті не зазначено про домовленість про збільшення кредитного ліміту (який було погоджено в заяві на рівні 1000,00 грн), на яку суму та на який строк. Також зазначає, що позивачем не надано підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший Український Міжнародний банк», відсутність в Заяві позичальника №2001100902201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.08.2018 домовленості сторін про збільшення кредитного ліміту та сплату відсотків за користування кредитними коштами ПОЗА МЕЖАМИ СТРОКУ КРЕДИТУВАННЯ, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 12.08.2018 ОСОБА_1 підписала заяву № 2001100902201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ ПУМБ - pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (враховуючи всі зміни).

Також, за умовами кредитного договору № 2001100902201 від 12.08.2018 АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Крім того, 12.08.2018 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума ліміту 10000грн., строк кредитування на 12 місяців, зі спливом якого продовжується кожного разу на таким самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, процента ставка 47,88% річних.

З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001100902201 від 12.08.2018 вбачається, що суму кредитного ліміту було збільшено: з 16.08.2018 до 3000,00 грн; з 25.10.2018 до 7000,00 грн; з 05.04.2019 до 11800,00 грн; з 13.08.2019 до 16600,00 грн; з 11.12.2019 до 20400,00 грн.

Факт отримання та користування кредитними коштами за договором №2001100902201 від 12.08.2018 підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої протягом 12.08.2018 по 24.11.2025 років ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами.

Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором №2001100902201 від 12.08.2018, внаслідок чого за розрахунком заборгованості, станом на 24.11.2025 виникла заборгованість у розмірі 31321,42 грн., з яких: 19641,68 грн. заборгованість за кредитом; 11679,74 грн. заборгованість за процентами.

21.11.2025 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» направив ОСОБА_1 письмову вимогу про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами у загальному розмірі 31321,42 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вже зазначалось судом вище, факт отримання та користування кредитними коштами за договором №2001100902201 від 12.08.2018 підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої остання використовувала кредитні кошти.

Доводи зазначені ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №2001100902201 від 12.08.2018 у загальному розмірі 31321,42 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору №2001100902201 від 12.08.2018 в розмірі 31321 (тридцять одна тисяча триста двадцять одна) гривеня 42 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: м. Київ, вул.Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І.Теслікова