Ухвала суду № 138298439, 17.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1563/26

провадження №2/176/1580/26

УХВАЛА

17 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість, що утворилася станом на 26.02.2026 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.02.2022, у розмірі 27 355,09 грн.

Одночасно позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник АТ «Універсал Банк» не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА