Рішення № 138295793, 15.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/679/23

Провадження № 2/486/34/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представники позивача Павленко С.В., Ушакевич М.П., Григорик В.А., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), яке діяло через свого представника Павленка С.В., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою позицію обґрунтовує тим, що 12 березня 2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Того ж дня, відповідач звернувся до Позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Розмір наданого для Позичальника ліміту становить 80000 грн.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), в результаті чого виникла заборгованість в розмірі - 134399,83 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 134399,83 грн.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 червня 2023 року ОСОБА_1 наддав суду заперечення, в яких зазначає, що AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надано доказів на підтвердження видачі йому та у який саме спосіб, визначений Умовами, кредитної картки та розміру наданого кредиту у виді встановленого ліміту на певну суму, руху коштів на відкритому рахунку, тому перевірити розмір нарахованих як суми боргу, так і процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим. Більш того, в позовній заяві Позивач вказує, що начебто було встановлено кредитний ліміт у розмірі 80000 грн, але позов містить вимогу щодо стягнення заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) у сумі 134399,83 грн.

Отже, зазначає, що доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодними належними доказами, хоча навіть операції в електронному виді можуть та мають бути підтверджені певними доказами, а правових підстав приймати бездоказово позицію позивача як апріорі істинну тільки тому, що позивачем є банківська установа, законом не встановлено і у суду таких повноважень немає. Просить відмовити в задоволені позовної заяви.

28 вересня 2023 року від представника позивача надійшли посянення по справі, в яких він вказує, що Кредитний договір складається з Публічної та індивідуальної частини. Так, умови і правила надання Банківських послуг є публічною частиною договору, а анкета-заява - Індивідуальною. Відповідач підписує лише індивідуальну частину тобто, анкету-Заяву, тим самим погоджуючись з тим, що анкета-заява разом з умовами і Правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості Кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про Надання банківських послуг.

Також, зазначає, що ОСОБА_1 станом на дату подання позовної заяви використав кредитний ліміт у розмірі 80000 грн та перевищив його на 54399,83 грн, в результаті чого кредитна заборгованість становила 134399,83 грн. Однак, після подання позовної заяви відповідачем були внесені кошти на рахунок заборгованості в результаті чого сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 126434,83 грн.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 надав суду заперечення, в якому зазначає, що позивачем не доведено, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем та долученими до позову, в обґрунтування заявлених позовних вимог, Умовами і правилами обслуговування, тарифами та паспортом споживчого кредиту, а також, відсутні докази, що сторонами узгоджено суму кредиту, розмір процентної ставки, строк повернення кредиту та порядок повернення кредиту, у тому числі розмір щомісячного платежу.

Зазначає, що як вбачається з виписку руху коштів по картці, суму заборгованості за кредитом, позивач збільшив на суму заборгованості за відсотками у розмірі 60009,09 грн, тобто до заявленої суми заборгованості за кредитом фактично входить плата за користування кредитом, а не надані позичальнику в користування кошти.

Також, вказує на те, що позивач необґрунтовано збільшив суму заборгованості за кредитом на суму відсотків за користування кредиту, оскільки, така сума є складовою повної вартості кредиту, однак не є сумою, яку фактично отримав у борг позичальник, відтак не підлягає стягненню.

Вважає, що враховуючи викладене, сума коштів отриманих відповідачем у кредит, складає 66425,74 грн (126434,83грн - 60009,09 грн). Проте, анкета-заява, яка підписана відповідачем, не містить умов щодо повернення кредиту частинами, а також не визначає строк кредитування. Інших доказів щодо наявності у відповідача обов`язку повернення кредиту частинами позивачем не надано.

Зазначає, що позивач видав відповідачу кредитну картку, строком дії до жовтня 2024 року, отже, строк кредитування обмежується строком дії кредитної картки та закінчується 31 жовтня 2024 року. Оскільки позивачем не доведена наявність обов`язку відповідача повертати кредит частинами, а строк кредитування закінчується 31 жовтня 2024 року, то у позивача відсутні правові підстави вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 66425,74 грн, є передчасною та задоволенню не підлягає.

21 грудня 2023 року представник позивача надав суду пояснення, в яких зазначає, що твердження відповідача, щодо строку повернення кредиту є маніпулятивним та жодним чином не відповідає дійсності. Більше того, відповідно до Розділу II Умов і правил, після закінчення терміну дії Платіжна картка випускається на новий термін на розсуд Банку. Заява Клієнта на перевипуск картки на новий термін не потрібна.

Також, вказує на те, що строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 5 років з правом автоматичного продовження.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 надав суду заперечення, в якому зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ці Умови і правила обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та Тарифи за карткою «Monobank» розумів визначенні сум кредиту, у відповідача, який сплатив банку загалом 296149,10 грн, відсутня заборгованість перед банком щодо повернення фактично отриманих ним кредитних коштів.

Вказує, на те, що за відсутності погодження між сторонами розміру процентів банк не мав права ані нараховувати їх за визначеними ним ставками, ані зараховувати грошові кошти відповідача в рахунок їх погашення, Виходячи з вищенаведених пояснень, можна зробити висновок, що тіло кредиту є повністю погашеним відповідачем, що є в цьому випадку підставою для відмови у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю боргу відповідача перед позивачем, адже домовленості про сплату відсотків за користування коштами підписана відповідачем анкета-заява не містила, у зв`язку із чим необхідно зарахувати сплачену відповідачем суму в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту за вказаним кредитним договором.

19 березня 2024 року представник позивача надав пояснення по справі, в якому вказує, на те, що з виписки про рух коштів вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 125934,83 грн, якщо проаналізувати загальну суму витрат та загальну суму зарахувань по картці Відповідача, то стає очевидним, що Відповідач використав значно більше коштів, ніж вніс на карту, а саме: Відповідач використав 422083,93 грн, а вніс на картку 296149,10 грн.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 125934,83 грн.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначає, що банком допущені математичні помилки, та систематично допускались списання відсотків у різних сумах. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою від 23 червня 2026 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 липня 2026 року ОСОБА_1 також були надані пояснення по справі, в яких він не визнає позовні вимоги, а також, зазначає, що позивачем безпідставно були нараховані проценти, пеня, штрафи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглядати без його участі.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 березня 2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в рамках проєкту monobank та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг /а.с. 14/.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Дана Анкета-заява містить підписи представника банку та ОСОБА_1 .

До позовної заяви додано заяви клієнта /а.с. 141, 145, 149, 153/, паспорти споживчого кредиту Чорної картки monobank /с. 141зв.-142,145зв.-146, 149зв.-150, 154-155, 163-166/, таблиці обчислення загальної вартості кредиту /с. 143, 147, 151, 155зв.-156, 167/, а також форму підтвердження електронного документу з зазначенням електронного одноразового підпису до кожного з вищенаведених додатків /а.с. 144, 148, 152, 157/. З наданого паспорту споживчого кредиту вбачаються всі істотні умови договору укладеного з ОСОБА_1 .

Також, позивачем до позовної заяви додано витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» /а.с. 17-36/, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» /с. 158-162/ та витяг з тарифів Чорна картка monobank /с. 168-169/,

Згідно довідки про наявність рахунку від 22 вересня 2023 року /а.с. 130/ на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_3 Чорна картка, строк дії картки активна до 10/24.

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 22 вересня 2023 року /а.с. 131/ 12 березня 2020 року за карткою № НОМЕР_4 13 березня 2020 року було встановлено кредитний ліміт на суму 30000 грн, який в подальшому збільшувався, 30 травня 2020 року до 50000 грн, а 07 грудня 2020 року до 80000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Монобанк це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно та точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12 березня 2020 року /а.с. 14/.

Згідно п. 3 Анкети-заяви, відповідач погодився, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць.

Крім того, в п.6 Анкети-заяви зазначено: відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем О37В3F0528A41190DF3228033104B4168B854F31D4F638DECD0B9395C324D88709 що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та в п. 5. погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

Таким чином наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно виписок про рух коштів по картці, вбачається, що фактично користуватися кредитними коштами відповідач почав з 13 березня 2020 року, внаслідок чого відповідачу позивачем нараховувалися, і як наслідок списувались та частково сплачувались відсотки за користування кредитом, на загальну суму 68474,09 грн.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі - 125934,83 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 125934,83 грн.

Виходячи з обсягу заявлених позовних вимог, зокрема, позивач просить стягнути з відповідача саме залишок заборгованості за тілом кредиту, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які зараховані на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що доведена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором станом на 14 грудня 2023 року складає 57 460,74 грн (125934,83 грн 68474,09 грн) - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту).

Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 57 460,74 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), порушене право позивача на повернення заборгованості за кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 1224,71 гривень (45,63%) /а. с. 9/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 12 березня 2020 року у розмірі 57 460 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 74 копійки, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 57 460 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 71 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. А. Далматова