Ухвала суду № 138295792, 14.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/420/15-ц Провадження № 4-с/486/7/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», інша особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу Державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу Державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа, інша особа: Другий відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.04.2026 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

14.07.2026 представник скаржника надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Південноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського МРУ МЮУ (адреса: 55002, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 31) наступне: повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувати від Південноукраїнського міського суду Миколаївської області наступне: копії рішення Південноукраїнського (Южноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 01.11.2017 року по справі № 486/1103/17 та ухвали цього суду від 29.11.2017 року про виправлення описок у рішенні по цій справі; копію рішення Південноукраїнського (Южноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року по справі № 486/700/17.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача просила про розгляд скарги без їхньої участі.

Представник другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги скарги, зміст заявлених вимог, обставини, які входять до предмету доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання скаржника про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки встановлення кола спадкоємців боржника не стосується предмета розгляду даної скарги на дії ДВС та не впливає на її вирішення по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 182, 183, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.О. Волощук