Рішення № 138295356, 16.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/571/26

Провадження № 2/945/1059/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

встановив:

12 березня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) через свого представника адвоката Огнев`юка Ярослава Вікторовича звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування у порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що 05.03.2025 о 11 годині 45 хвилин в населеному пункті м. Миколаїв по вул. Погранична та вул. 6 Слобідська, відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «DACIA DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2025 року у справі №489/2940/25 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. На дату скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За результатами звернення потерпілого, МТСБУ відкрило регресну справу. Відповідно до Висновку про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу дорівнює його ринковій вартості до ДТП й складає 747 093 грн 60 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у сумі 250 000 грн. Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 2 150,00 грн.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, представник позивача, просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу та понесений судовий збір.

Представник «Моторного (транспортного) страхового бюро України» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до свого провадження та призначено цивільну справу до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 93 від 24.06.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18.06.2026.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Лопіну О.О.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2026 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до свого провадження та призначено цивільну справу до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, при цьому 13 липня 2026 року представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано заяву про підтримання позовних вимог позивачем в повному обсязі та про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 10 червня 2026 року відповідач подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 05.03.2025 о 11 год. 45 хв. по вул. Погранична та вул. 6 Слобідська в м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом DACIA DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною на регульованому перехрестті, рухаючись по вул. Погранична здійснив виїзд на перехресті вул. 6 Слобідська на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з рухаючимся по вул. 6 Слобідська на зелене світло світлофора автомобілем BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 8.7.3.е, п. 16.1 та п. 16.3 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2025 року у справі №489/2840/25 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, що складає 850 грн (а. с. 18-20).

Згідно із Висновком за Звітом № 91-25 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного у результаті ДТП, власникові автомобіля BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_2 від 11 квітня 2025 року, завдано матеріальний збиток у розмірі 747 093 грн 60 коп. (а. с. 28-42).

На підставі складеного розрахунку вартості КТЗ марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати МТСБУ від 25.08.2025, довідки №1 від 26.08.2025 та наказу МТСБУ від 02.10.2025, позивачем було сплачено на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 250 000 грн 00 коп. Вказане підтверджується платіжною інструкцією №30550 від 02.10.2025 (а. с. 72-74, 77).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 зазначеного Закону № 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, щодо якого на дату настання ДТП був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 27 Закону передбачено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із, у тому числі відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 27 Закону зазначено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Після здійснення виплати відшкодування (регламентної виплати) у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який є водієм транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого на момент такої пригоди не була застрахована.

Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу сум виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно платіжної інструкції №23543 від 21.07.2025 за незалежну експертну оцінку транспортного засобу проведена оплата шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок виконавця ОСОБА_4 у розмірі 2 150 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи міститься Платіжна інструкція № 0005469 від 05.03.2026, відповідно до якої Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено судовий збір у розмірі 3 782 грн 25 коп.

Отже, згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3 782 грн 25 коп., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, а також витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в розмірі 2 150 грн 00 коп.

Керуючись статтями 1191, 1166 ЦК України, статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витратза регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, в розмірі 250 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судовий збір у розмірі 3 782 грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в сумі 2 150 грн 00 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ЛОПІНА