Ухвала суду № 138292942, 17.07.2026, Коломацький районний суд Харківської області

561/436/26

Провадження № 2/625/161/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої 03 червня 2026 року суддею Богодухівського районного суду Харківської області Шалімовим Д.В., надійшла позовна заява з додатками, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі його представника Сахарової О.І. просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №511375604, укладеним між його сторонами 08 листопада 2021 року, у розмірі 36096 гривень 82 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 9500 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам у сумі 26596 гривень 82 копійок.

Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнавши позовну заяву такою, що подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яку слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем до суду подане письмове клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на неможливість самостійно надати докази на підтвердження факту зарахування на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитних коштів за кредитним договором №511375604, укладеним між його сторонами 08 листопада 2021 року, просив витребувати у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (код ЄДРПОУ: 26237202, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: 1) інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-0072 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-0072 грошових коштів у сумі 4200 гривень 00 копійок у період з 08 листопада 2021 року по 13 листопада 2021 року, грошових коштів у сумі 5300 гривень 00 копійок у період з 10 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року; 3) інформацію про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 4) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим телефоном за картковим рахунком № НОМЕР_2 хх-хххх-0072 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що отримати самостійно вищевказану інформацію, в т.ч. і про зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника з банка емітента, у позивача відсутня можливість, позаяк інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним є банківською таємницею, та у відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, а також долучених до нього доказів на підтвердження обставин, якими представник позивача обґрунтовує необхідність витребування доказів, доходжу наступного висновку.

Згідно приписів, закріплених у ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

За правилами, визначеними ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Беручи до уваги те, що позивач у клопотанні обґрунтував причини неможливості самостійного отримання доказів і, з огляду на це, відсутності можливості надання їх суду, а також врахувавши, що такі докази є необхідними для підтвердження певних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вважаю заявлене позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» клопотання цілком обґрунтованим і таким, що подане своєчасно та за наявності для того визначених законом підстав, а тому відповідні докази мають бути витребуваними.

Згідно пункту 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 84, 174, 175, 177-181, 190, 191, 259-261, 274-279, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цим позовом.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (код ЄДРПОУ: 26237202, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: 1) інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-0072 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-0072 грошових коштів у сумі 4200 гривень 00 копійок у період з 08 листопада 2021 року по 13 листопада 2021 року, грошових коштів у сумі 5300 гривень 00 копійок у період з 10 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року; 3) інформацію про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 4) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим телефоном за картковим рахунком № НОМЕР_2 хх-хххх-0072 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що витребовувані докази мають бути направлені безпосередньо до Коломацького районного суду Харківської області у строк до 12 серпня 2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, із викликом сторін до 13 години 30 хвилин 12 серпня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та ПАТ "БАНК ВОСТОК" (для виконання ухвали в частині витребування доказів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.К. Лосєв