Ухвала суду № 138291583, 17.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/9324/18-ц

Провадження № 2-в/0186/126/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/9324/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №175/2012-Р від 06 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/9324/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №175/2012-Р від 06 червня 2012 року, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 16 липня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/9324/18-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надав заяву, в якій зазначив, що в даній справі ТОВ "Брайт Інвестсент" є новим кредитором у зобов`язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 14 січня 2026 року, тому просить залучити останнє до участі в розгляді справи.

Судом було сповіщено ТОВ "Брайт Інвестмент" про дату розгляду вказаної справи та необхідність надати суду наявні в нього копії процесуальних та інших документів, що були предметом розгляду справи №408/9324/18-ц, однак останнє вказаним правом не скористалося.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Біловодським районним судом Луганської області 07 травня 2019 року ухвалено рішення в цивільній справі №408/9324/18-ц.

Матеріали цивільної справи №408/9324/18-ц перебували в Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 17 липня 2026 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/9324/18-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №408/9324/18-ц (провадження №2/408/676/19) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 16 липня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/9324/18-ц, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/9324/18-ц Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/9324/18-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/9324/18-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №175/2012-Р від 06 червня 2012 року.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/9324/18-ц:

- копію ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження в справі,

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року, наступного змісту:

"Державний герб України

Справа № 408/9324/18-ц

2/408/676/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», представник позивача - Мартинюк Євген Володимирович, до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №175/2012-Р від 06.06.2012 року та стягнути понесені витрати на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. звернувся до суду з цим позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначила наступне.

06 червня 2012 року між Публічним акціонерного товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 175/2012-Р (далі за текстом Кредитний договір), згідно якого позичальник надав відповідачу споживчий кредит в сумі 100000.00 грн. на строк до 05.06.2017 року зі сплатою 16,8 % річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) 21.8 % річних. Цей кредит ОСОБА_1 зобов`язувався повертати на умовах та в строки визначені кредитним договором..

Посилаючись на те, що відповідач, незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність виконання умов договору, не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просить стягнути з нього борг за кредитним договором станом на 24.09.18 р. в загальній сумі 79506,74 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту 68683,88 грн., та процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 10822,86 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Протягом встановленого строку відповідач відзивів на позовну заяву до суду не надав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 06 червня 2012 року було укладено Кредитний договір №175/2012-Р, за яким відповідач отримав, для споживчих цілей, кредит в сумі 100000 грн. на строк до 05 червня 2017 року включно, зі сплатою 16,8 %, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) 21.8 % річних.

Відповідно до Графіку щомісячних платежів відповідач щомісяця зобов`язувався погашати отриманий кредит зі сплатою процентів .

Розрахунком заборгованості за договором №175/2012-Р підтверджується заборгованість відповідача перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржником.

З огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що він крім обов`язку повернути кредит повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 79506,74 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту 68683,88 грн., та процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 10822,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087 м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором №175/2012-Р, від 06 червня 2012 року в загальній сумі сумі 79506,74 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту 68683,88 грн., та процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 10822,86 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087 м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00грн..

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.