Ухвала суду № 138291582, 17.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/2930/18

Провадження № 2-в/0186/124/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2930/18 за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2930/18 за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 16 липня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/2930/18.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надав заяву, в якій зазначив, що в даній справі ТОВ "Брайт Інвестсент" є новим кредитором у зобов`язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 14 січня 2026 року, тому просить залучити останнє до участі в розгляді справи.

Судом було сповіщено ТОВ "Брайт Інвестмент" про дату розгляду вказаної справи та необхідність надати суду наявні в нього копії процесуальних та інших документів, що були предметом розгляду справи №409/2930/18, однак останнє вказаним правом не скористалося.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 26 червня 2019 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/2930/18.

Матеріали цивільної справи №409/2930/18 перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 17 липня 2026 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/2930/18 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/2930/18 (провадження №2/409/238/19) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 16 липня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/2930/18, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/2930/18 Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/2930/18.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/2930/18 за позовною заявою ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/2930/18:

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року про відкриття провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 березня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року про заочний розгляд справи,

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року, наступного змісту:

"Державний герб України

Пров. № 2/409/238/19

Справа №409/2930/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

27.12.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 300/2012-Р від 10.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою 19,5 % відсотків за користування кредитом. У разі неповертання коштів у строки передбачені договором процентна ставка встановлюється у розмірі 24,5 % на рік. Строк поверення кредитних коштів до 09 серпня 2017 року.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 16.11.2018 рік заборгованість складає 70505,34 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 59828,84 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 10676,50 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 70505,34 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

26.06.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 300/2012-Р від 10.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою 19,5 % відсотків за користування кредитом. У разі неповертання коштів у строки передбачені договором процентна ставка встановлюється у розмірі 24,5 % на рік. Строк поверення кредитних коштів до 09 серпня 2017 року.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 16.11.2018 рік заборгованість складає 70505,34 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 59828,84 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 10676,50 грн.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість згідно укладеного договору № 300/2012-Р від 10.08.2012 року у розмірі 70505,34 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., а всього 72267,34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.