Ухвала суду № 138291080, 17.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"17" липня 2026 р. Справа № 911/1632/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 22.06.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.07.2026 заявник та представник заявника просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні 17.07.2026 представники учасників судової справи участь не взяли.

Суд зазначає, що неявка належним чином повідомлених учасників у справі про неплатоспроможність не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.

Перший кредит було взято у 2021 році, коли чоловік заявниці серйозно захворів. Спочатку лікарі сказали, що це цироз печінки. Подружжя купувало різні дорогі препарати, їздило по всіх лікарях, але нічого не допомагало. Потім виявилося, що чоловіка нього гепатит.

Лікування було дуже дорогим. Подружжя наймало машину для поїздок до лікарів, платили за аналізи (по 1200-500 гривень за аналіз), купували ліки. Програма безплатного лікування охоплювала лише три місяці, потім подружжю довелося платити за все самостійно. Загальна сума витрат на лікування гепатиту становила величезну суму.

Через ці витрати на лікування чоловіка заявниця взяла перший кредит у 2021 році в банку Акорд на суму 40 тисяч гривень. Заявниця розраховувала, що зможе його погасити зі своєї зарплати, яка була стабільною. На той час заявниця отримувала авансові виплати та регулярну зарплату.

Крім лікування чоловіка, заявниці довелося доглядати його матір, яка була вже в похилому віці (близько 80 років), сильно хворіла, мала проблеми з очима. Я возила її до окуліста, купувала їй ліки, таблетки. Вона мала постійно пити таблетки, у неї був високий артеріальний тиск. Всі ці витрати йшли з моїх грошей.

На похорон матері чоловіка ми витратили близько 30 тисяч гривень. Похорон проводили в закладі (тоді був ковід, закриті відділення), потім робили обід у кафе тільки для вакцинованих людей. Для річниці позорон заявниця взяла кредит на суму 40 тисяч гривень.

У жовтні 2025 року заявниця поставила пам`ятники батькам. Це коштувало 77 тисяч гривень, які взяла з кредитної картки.

Подружжя також брало кредити на ремонти. Будинок потребував ремонту паркану, який повалився. Подружжя також купило: телевізор; кухню; шафу у прихожу перед війною. Під час окупації російським військами окупанти все розбили в хаті у зв`язку з чим довелось знову робити ремонт.

Восени 2025 року, коли у чоловіка не було роботи, завниця почала звертатися до мікрофінансових організацій (МФО). Спочатку завниця брала кредити, щоб перекрити банківські кредити. Одне за одним, одне за одним і затягнуло. Завниця не планувала залізти в мікрозайми, але ситуація вийшла з-під контролю.

У судовому засіданні, заявниця підтвердила наведені вище обставини, та зазначила, що у зв`язку з наведеними вище обставинами потрапила у боргову спіраль з якої не має змогу вибратись.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області; РНОКПП НОМЕР_2 /т.1 ас.56-58/.

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 25.02.2026 /т.1 ас.70/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 16.12.2003.

Батьки заявниці померли, що підтверджуєтсья відповідними свідоцтвами про смерть.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 01.06.2026 боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець /т.1 ас. 93/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас.33-36/ у заявника наявна заборгованість перед:

ТОВ «ФК «Український Платіжний Центр»

ТОВ «Макс Кредит»

ТОВ «ФК «Процент»

ТОВ "Мілоан"

ТОВ "Стар Файненс Груп"

ТОВ "Інвестмент Фінанс Груп"

ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів"

ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс"

ТОВ "Алекскредит"

ТОВ "Сіроко Фінанс"

ТОВ "Споживчий Центр"

ТОВ "ФК "Абекор"

ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси"

ТОВ "Кредитсервіс"

ТОВ "Ізі Кредит"

ТОВ "ФК "Кредіплюс"

ТОВ "Авентус Україна"

ТОВ "Слон Кредит"

ТОВ "Лінеура Україна"

ТОВ "Бізпозика"

ТОВ "Селфі Кредит"

ТОВ "ФК "Є Гроші"

ТОВ "Укр Кредит Фінанс"

АТ "Універсал Банк"

АТ "ПУМБ"

АТ "Ідея Банк"

АТ "Таскомбанк"

ПуАТ «КБ «Акордбанк»

ТОВ "ФК "Гвадіана"

Всього разом за підрахунком боржника 1 481 404,07 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 21.04.2026.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить: не належить нерухоме майно /т.1 ас.40/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 473649808 від 21.04.2026, щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна /т.1 ас.71/.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях від 23.04.2026 у боржника відсутні транспортні засоби /т.1 ас.66/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ КБ «Приват Банк», ПуАТ «КБ «Акордбанк» та АТ «Ідея Банк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді молодша сестра у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків, що підтверджується записами з електронної трудової книжки від 21.04.2026 /т.1 ас.64/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від сума доходу у 2025 році склала 224000.10 грн, у 2026 році склала 122683.53 грн за період з січня 2026 по квітень 2026 року /т.1 ас.63/.

Відповідно до відомостей з реєстру осіб (форма ОК-7) у 2023 році сума заробітку склала 194085.06 грн; у 2024 році 203505.32 грн; у 2025 році 222815.17 грн., у 2026 - 74109.77 грн. (за січень, лютий, березень) /т.1 ас.59/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 10.11.2017 громадянство України;

- Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 16.05.2003 громадянство України;

- Чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянство України РНОКПП НОМЕР_4 .

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначено, наступні дані про доходи боржника:

- у 2023 році заробітна плата 194085,06 грн; інші види доходів 1067,00 грн;

- у 2024 році заробітна плата 203505,32 грн; інші види доходів 1067,00 грн;

- у 2025 році заробітна плата 222815,17 грн; додаткове благо 117,93 грн; інші види доходів 1067,00 грн.

Заявником здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 5000,00 грн /т.1 ас.32/.

Також, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою /т.1 ас. 30-31/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-006067162 станом на 21.04.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.67/.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, розмір суми яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб складає 19 328,00 грн /т.1 ас.36-40/.

Також, боржником надано банківські виписки АТ «ПУМБ» за період з 01.03.2026 по 31.05.2026 /т.1 ас.88-89, 91/, АТ КБ «Приватбанк» за період з березень травень 2026 /т.1 ас.89/, АТ «Універсал банк» за період з 31.03.2026 по 31.05.2026 /т.1 ас.90-91/ та АТ «Ідея банк» за період з 31.03.2026 по 31.05.2026 /т.1 ас.92/.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ «Ідея банк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 21.04.2026, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а відтак, наявні підстави для відкриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (ч.1 ст.1 КУзПБ).

Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль, та не може виконати зобов`язання перед всіма кредиторами, з огляду на низку життєвих обставин.

У судовому засіданні встановлено, що боржник у 2026 році отримує дохід приблизно у сумі 23500,00 грн без вирахуванням податків.

Так, у 2026 році заявник отримав дохід у сумі 74109.77 грн., натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає 1 481 404,07 грн.

У проекті плану реструктуризації боргів боржника вказано, що сума витрат на місяць приблизно складає 19 328,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини щодо доходу боржника, наведений рівень щомісячних витрат, причини потрапляння у скрутний фінансовий стан та обсяг боргових зобов`язань, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Черкасова Станіслава Андрійовича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює арбітражному керуючому Черкасову С.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/1632/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника:

- щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 17.08.2026 року.

- надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 17.09.2026 року.

- підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 04.09.2026 року.

- підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 17.10.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 14.09.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та члена її сім`ї.

Зобов`язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником та членами її сім`ї при перетині кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство Україна) та членом її сім`ї:

- чоловік: ОСОБА_2 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ),

державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» та Акціонерне товариство «Ідея Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Черкасов Станіслав Андрійович (64662 Харківська обл., Лозівський р-н, с. Катеринівка, вул. Степова, 1а; тел.: НОМЕР_5 ; свідоцтво № 979 від 23.05.2013).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст Ухвали складено 17.07.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк