Вирок № 13828982, 19.01.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Болаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-20/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ліщука А.В., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня Чорноострівського професійного аграрного ліцею, допризовника, судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з звільненням на підставі ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, покарання не відбув, судимість не знята і не погашена, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, встановив: 04 листопада 2010 року близько 15 години в с. Марківці Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_4 через незакриті на замок двері зайшов до будинку АДРЕСА_2, де проживає його товариш ОСОБА_5, щоб взяти у нього зарядний пристрій до мобільного телефону. Оскільки в будинку нікого не було, ОСОБА_4, знаючи що зарядний пристрій знаходився в комоді, почав його шукати там. Виявивши в одній з шухляд комоду гроші та золоті прикраси, ОСОБА_4, скориставшись відсутністю в будинку його господарів, таємно викрав з вказаної шухляди гроші в сумі 200 гривень та золоту каблучку вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_3. Почувши, що хтось зайшов в будинок, ОСОБА_4 , попередньо знявши москітну сітку, через відкрите ним вікно втік з будинку з викраденим майном, яке відніс по місцю свого проживання, де заховав. В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у таємному викраденні за вказаних обставин 200 гривень та золотої каблучки з будинку ОСОБА_3, щиро розкаявся в своїх діях, просив його суворо не карати, обіцяв в подальшому більше не порушувати закон. Чому повторно вчинив викрадення чужого майна пояснити не зміг. Разом з тим пояснив, що гроші викрав для власних потреб, а золоту каблучку викрав тому, що вона йому сподобалася. Вважав, що його ніхто не знайде.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 04.11.2010 року близько 17 години, повернувшись до власного будинку АДРЕСА_2 в с. Марківці Красилівського району Хмельницької області, вона виявила, що москітна сітка на вікні в спальні приставлена до вікна. На запитання, чи до будинку хтось приходив, її свекруха ОСОБА_6 пояснила, що на протязі дня знаходилася в літній кухні і не бачила, щоб до будинку хтось заходив. Зрозумівши, що в будинку побувала стороння особа, вона почала перевіряти свої речі і виявила, що з шухляди комоду пропали гроші в сумі 200 гривень купюрами по 50 гривень та золота каблучка вартістю 500 гривень. Вона відразу ж викликала міліцію. На наступний день до неї зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що крадіжку вчинив її син ОСОБА_4, який повернув їй викрадене. ОСОБА_4 товаришував з її сином, неодноразово бував в її будинку. На даний час вона ніяких майнових претензій до ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що її неповнолітній син ОСОБА_4 виховується в повній сімї, допомагає їй по господарству, поганих звичок не має. Що спонукало сина повторно вчинити крадіжку, вона не знає. Дізнавшись від людей про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_3, вона 05.11.2010 року вирішила поговорити про це з сином. Останній відразу признався їй в тому, що це він вчинив крадіжку, передав їй гроші і золоту каблучку, які вона того ж дня повернула ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_2 в с.Марківці Красилівського району Хмельницької області підтверджується, що москітна сітка на вікні в спальній кімнаті знята, на вікні виявлені сліди папілярних узорів, в комоді відсутні викрадені гроші та золота каблучка;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1, яке свідчить про те, що злочин підсудний вчинив неповнолітнім;

- розпискою потерпілої ОСОБА_3 від 24.11.2010 року про отримання нею на зберігання грошей в сумі 100 гривень та золотої каблучки.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними ,а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся, добровільно повністю відшкодував завдану злочином шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом як обставини, які помякшують його покарання.

Суд також враховує думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного.

Рецидив злочинів суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

Відповідно до вимог ст.67 ч.4 КК України суд виключає із обвинувачення підсудного таку обтяжуючу його покарання обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки ця обставина є ознакою злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що впливає на його кваліфікацію, і не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як така, що його обтяжує.

З наведених підстав суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що цей злочин підсудний вчинив після винесення щодо нього 28 вересня 2010 року вироку Красилівським районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2,70 ч.1 КК України, яким він був засуджений на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 387 гривень.

Речові докази: золоту каблучку і гроші в сумі 100 гривень, що відповідно до розписки від 24.11.2010 року передані на зберігання їх власниці ОСОБА_3, повернути останній.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Красилівського районного суду від 28 вересня 2010 року у виді двох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 замінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 , код № 25575309, призначення платежу “за дослідження 2” судові витрати за проведення двох дактилоскопічних експертиз в сумі 387 ( триста вісімдесят сім) гривень.

Речові докази: золоту каблучку і гроші в сумі 100 гривень, що передані на зберігання їх власниці ОСОБА_3, повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя В. І. Красняк