Ухвала суду № 138286978, 17.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-974/2010

Провадження № 6/505/27/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

17 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцького Владислава Анатолійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція заявника

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцького Владислава Анатолійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про заміну сторони виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження № 67767899 та № 69377338, відкриті на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2010 у справі № 2-974/2010, стягувачем у яких є АБ «Укргазбанк».

03.06.2025 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Маніту» перейшли права вимоги за кредитним договором № 114-08/А-5 від 16.04.2008, що був предметом судового розгляду у справі № 2-974/2010.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні. Згідно зі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд здійснює її заміну правонаступником.

Оскільки ТОВ «ФК «Маніту» набуло статусу нового кредитора за зобов`язанням, існують правові підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 67767899 та № 69377338 з АБ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту».

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.09.2025 справу передано для розгляду судді Івінському О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 вказана справа передана для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Ухвалою судді Дзюбинського А.О. від 13.05.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У визначену дату та час судового засідання учасники справи до суду не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник заявника просив у заяві розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 по справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони, представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2010 у цивільній справі № 2-974/2010, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 5 Одеської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №114-08/А-5 від 16.04.2008 в сумі 25 481,79 доларів США та 3 931,16 грн, а також держмито на користь держави в сумі 1 700 грн та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 25 481,79 доларів США та 5 661 грн 16 коп. Звернуто стягнення на автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114-08/А-5 від 16.04.2008.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2013 у цивільній справі № 505/3163/13-ц, видано дублікат виконавчого листа № 2-974/2010 від 29.07.2010, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 25 481, 79 доларів США виписаний на ім`я ОСОБА_1 .

16.04.2013 Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 2-974/2010 щодо боржника ОСОБА_2

09.06.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69377338 з примусового виконання виконавчого листа № 2-974/2010 щодо боржника ОСОБА_2 .

Виконавче провадження № 69377338 є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця Притуляка В.М.

08.07.2013 Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 2-974/2010 щодо боржника ОСОБА_1

03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67767899 з примусового виконання виконавчого листа № 2-974/2010 щодо боржника ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 67767899 є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця Притуляка В.М.

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр № 807.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 24.04.2025, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Відповідно до витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 № 807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:

- кредитним договором № 114-08/А-5 від 16.04.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 449 у Додатку №1 до Договору).

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім того, Верховний Суд в своїй постанові від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 дійшов висновку, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції.

Надані матеріали підтверджують набуття ТОВ «ФК «Маніту» статусу нового кредитора за кредитним договором № 114-08/А-5 від 16.04.2008 на підставі договору відступлення права вимоги від 03.06.2025, до якого перейшли права первісного кредитора, що були предметом розгляду у справі № 2-974/2010.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а виконавчі провадження щодо виконання зазначеного судового рішення є відкритими, наявні передбачені ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для заміни стягувача його правонаступником. Обставин, які б виключали таку заміну або свідчили про відсутність правонаступництва, судом не встановлено

Отже, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 263, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцького Владислава Анатолійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про заміну сторони виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити сторону виконавчого провадження № 67767899 з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2-974/2010 від 29.07.2010, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження № 69377338 з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2-974/2010 від 29.07.2010, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ