Ухвала суду № 138282776, 28.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 квітня 2026 рокуСправа № 495/3432/26 Номер провадження 1-кс/495/797/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026162240000004 від 14.01.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку 9 років, з вищою освітою, перебуває на посаді в.о. головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не депута, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2026 т.в.о. заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про, що внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №42026162240000004 від 14.01.2026.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026162240000004 від 14.01.2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Установлено, що 27 листопада 2020 року Петропавлівською сільською радою, прийнято Рішення № 17 про створення відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та затвердження структури. В подальшому Рішенням № 1541 від 22.02.2022 затверджено Положення про Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі Положення).

Розділом першим «Загальні положення» Положенням передбачене наступне:

1.1. Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі Відділ) (код ЄДРПОУ 44121723) є виконавчим органом Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району.

1.3. Місцезнаходження: 68211, вулиця Гагаріна № 1, село Петропавлівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

1.6. Відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у територіальних представництвах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразку.

1.7. Відділ є відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів ради, покладених на нього у встановленому порядку, а з питань здійснення делегованих йому повноважень підконтрольний відповідним органом державної виконавчої влади.

Розділом 2 «Завдання Відділу» вказаного положення передбачене наступне:

2.1. Основними завданнями Відділу є:

2.1.1. Реалізація державної політики в сфері освіти, культури, молоді, спорту.

2.1.8. Здійснює інші повноваження, покладені на Відділ відповідно до чинного законодавства України.

Розділом 3 «Повноваження та основні функції відділу»

3.1. Відділ, відповідно до покладених на нього завдань:

3.1.1. здійснює Відділ закладами освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради;

3.1.3. Здійснює контроль за дотриманням фінансової дисципліни у підвідомчих закладах;

3.1.6. Забезпечує оперативний контроль за збереженням існуючої мережі загальноосвітніх, дошкільних, позашкільних навчальних закладів, закладів культури та сприяє їх навчально-методичному, фінансовому і Матерільно-технічному забезпеченню.

3.1.13. Вносить пропозиції щодо фінансування підпорядкованих закладів, бере безпосередньо участь у формуванні бюджету громади.

3.1.15. Контролює надання платних послуг підпорядкованих закладів.

3.2.2. Здійснює управлінську діяльність підпорядкованими закладами, розташованими на території громади, забезпечує оперативний контроль щодо змісту, рівня і обсягу надання ними освітніх та культурних послуг, збереження існуючої меержі закладів, сприяє їх навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню.

Наказом № 3-К від 05 січня 2022 року «про призначення уповноваженої особи та «положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель» В.о. начальника відділу освіти ОСОБА_4 визначила уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення процедури закупівлі у відділі освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради в.о. начальника відділу освіти культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради ОСОБА_4 . Крім того вказаним наказом затверджено «Положення ро уповноважену особу відповідальну з організації та проведення публічних закупівель» відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради.

Вказаним Положенням у тому числі передбачено:

Розділом 1 «Загальні положення»:

1.2. Уповноважена особа службова, посадова та інша фізична особа, яка є працівником Відділу визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі товарів та послуг до 50 тисяч гривень та спрощених закупівель згідно із Законом на підставі наказу начальнику Відділу;

1.3. Уповноважена особа здійснює організацію та проведення процедур закупівлі, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах першому і другому частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Уповноважена особа здійснює організацію та проведення спрощених процедур закупівлі в інтересах Відділу.

1.4. Метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах першому і другому частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (до 50 тисяч гривень) та спрощеної закупівлі на засадах об`єктивності та неупередженості.

1.5. спрощена закупівлі придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тис. гривень, та є меншою 200 тис. гривень для товару (товарів), послуги (послуг) та 1.5 мільйона гривень для робіт, якщо інше не передбачено Законом.

1.6 уповноважена особа у своїй діяльності керуються Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням.

Відповідно до Розділу 2 «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи» передбачено наступне:

2.10. уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується наступними принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність.

2.11. Уповноважена особа:

- планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

- Здійснює вибір процедури закупівель;

- Проводить процедуру закупівель;

2.12. Уповноважена особа має право:

- приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи;

- здійснювати інші дії передбачені Законом;

2.13. Уповноважена особа зобов`язана:

- дотримуватись норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та Положення;

- організовувати та проводити процедури закупівель;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель;

- у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель;

2.14. Уповноважена особа персонально відповідає:

- за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездяльність) відповідно до законів України;

- за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

В подальшому Розпорядженням № 11 від 21 лютого 2022 р. Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 звільнено з посади в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради у зв`язку з закінченням тимчасового трудового договору та обирання на посаду за конкурсом основного працівника.

Наказом № 8б-К від 22.02.2022 начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району ОСОБА_4 з посади виконуючого обов`язки начальника відділу переведено на посаду виконуючої обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, КМС Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України, виконуюча обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, КМС Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 яка наділена повноваженнями уповноваженої особи з 05.01.2022 є службовою особою органу місцевого самоврядування, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У відповідності до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч. 4-1 постанови Кабінету міністрів України від 11 жовтня 2016 р. №710 Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Відповідно до п. 3.9 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України № 40 від 08.06.2021 до основних завдань уповноваженої особи уповноваженої особи належить проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку.

Відповідно до розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін (здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну; направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг; привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючи валюту, умови поставки, умови оплати тощо; з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної/попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних; визначити очікувану вартість, як добуток очікуваної ціни за одиницю на кількість товару/послуг); розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; не дискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 922, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Також, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, в тому числі уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4-1 постанови Кабінету міністрів України від 11 жовтня 2016 р. №710 Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

При цьому, ОСОБА_4 будучи в.о. головного спеціаліста відділу освіти КМС Петропавлівської сільської ради та уповноваженою особою відділу освіти КМСПетропавлівської сільської ради, відповідно до покладених обов`язків та займаної посади, була обізнаною у законодавстві про публічні закупівлі та про порядок проведення закупівель.

ОСОБА_4 , будучи в.о. головного спеціаліста відділу освіти КМС Петропавлівської сільської ради та уповноваженою особою відділу освіти КМСПетропавлівської сільської ради, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у 15.01.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Петропавлівка, вул. Миру 1 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в порушення вимог ст.5Закону України «Про публічні закупівлі», п.6 ч.1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України № 40 від 08.06.2021, положення проуповноваженуособуназдійсненнязакупівель відділу освіти КМС Петропавлівської сільської ради, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, провела перевірку ринкової вартості предмету закупівлі товару за ДК 021:2015:09110000-3 Тверде паливо, на підставі чотирьох запитів які не відповідають п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, а саме надані без конкретних умов поставки товару та включення в ціну вантанжно\розвантажувальних робіт, та протокольним рішенням уповноваженої особи № 1 від 20 січня 2023 року вирішила закупівлю по предмету: тверде паливо для закладів освіти, що підпорядковані відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради код ДК 021:2015 09110000-3 «Тверде паливо», здійснити шляхом проведення процедури відкритих торгів у відповідності з вимогами Закону.

Та в подальшому виклала на електронній платформі публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо, а саме вугілля кам`яного марки Г (Г2) 25-200 в кількості 30т. та вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 у кількості 120т., де на підставі пропозицій, запитуваними в порушення п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, визначила очікувану вартість предмета закупівлі у сумі 2 200 000, 00 грн. що вища за середньо ринкову вартість.

Водночас середньоринкова вартість вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 (код ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо) за 1 т., на момент здійснення правочину становила 10055,00 грн., (без ПДВ), а вугілля кам`яного марки Г (Г2) 25-200 (код ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо) за 1 т., на момент здійснення правочину становила 8838,33 грн.

ОСОБА_4 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи її суспільно-небезпечні наслідки, хоч повинна була і могла їх передбачити, в порушенням вимог ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо проведення попередніх ринкових консультацій, аналізу ринку та дотримання максимальної економії, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 30.01.2023 перебуваючи невстановленому слідством місці, протокольним рішенням уповноваженої особи №5 від 30 січня 2023 року вирішила прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів «Тверде паливо (Вугілля» код ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-0082640a, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЙМІЛ АКТИВ».

В подальшому на підставі протокольного рішення уповноваженої особи № 5 від 30 січня 2023 року між начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 (Замовник) та директором ТОВ «БЕЙМІЛ АКТІВ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник), укладено договір № 1 про закупівлю товарів.

Відповідно до вказаного договору постачальник зобов`язується поставити Замовнику товари, а саме вугілля кам`яне марки ГЖП 13-100 у кількості 120т. та вугілля кам`яного марки Г(Г2) 25-200 у кількості 30 т. Розділом ІІІ цього договору ціна договору становить 2 190 000 грн. без ПДВ.

Надалі на виконання умов вказаного договору у період часу з 06.02.2023 по 07.07.2023, на підставі: платіжного доручення № 1083 від 09 лютого 2023 року, платіжної інструкції № 1124 від 09 березня 2023 року, платіжної інструкції № 1262 від 07 липня 2023 року, платіжної інструкції № 1274 від 07 червня 2023 року, платіжної інструкції № 1306 від 07 липня 2023 рокуДержавною казначейською службою України із розрахункового рахунку відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: UA558201720344210007000114124, на розрахунковий рахунок ТОВ «БЕЙМІЛ АКТІВ»: НОМЕР_1 здійснено перерахування грошових коштів в сумі 2 190 000 грн.

Внаслідок прийняття рішення уповноваженою особою № 1 від 20 січня 2023 року ОСОБА_4 про проведення відкритих UA-2023-01-20-008264-a на електронній платформі публічних закупівель «Prozorro» Тверде паливо (вугілля) (код ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо) де на підставі пропозицій, запитуваними в порушення п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, визначила очікувану вартість предмета закупівлі, в порушенням вимог ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо проведення попередніх ринкових консультацій, аналізу ринку та дотримання максимальної економії, за ціною, що перевищувала середньоринкову, порушено принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до необґрунтованого завищення вартості придбаного товару на суму 718 250, 10 грн.

Внаслідок злочинної недбалості уповноваженої особи ОСОБА_4 яка визначила очікувану вартість предмета закупівлі за пропозиціями, запитуваними в порушення п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, призвело до укладання договору № 1 про закупівлю товару від 06 лютого 2023 року за ціною, що перевищувала середньоринкову, відділу освіти КМС Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області спричинено збитки на суму 718 250, 10 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та, відповідно до примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, являється тяжкими наслідками.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. КіліяКілійського району Одеської області, громадянку України, яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді в.о. головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Кілія, вул. Суворова буд. 175 - 27.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даногокримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та їх сукупністю.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Ст. 184 ч. 1 п. 4 - посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України особистого зобов`язання, застосування якого не дасть можливість підозрюваному:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ст. 184 ч. 1 п. 5 - виклад обставин, на підставі яких слідчий, дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

У ОСОБА_4 , 18.01.1985р.нроку наявні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, також маючи дані всіх свідків підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на свідків задля уникнення покарання, крім того враховуючи тяжкість інкримінованогоїй злочину та покарання, яке буде застосовано до підозрюваноїу разі визнання її винною, свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слід також зазначити, що загроза втечі, з практики ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як таку, що може спонукати до втечі, однак можливість жорстокого засудження є недостатньою для виправдання тримання під вартою. При цьому загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин. Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання та тяжкості інкримінованого злочину («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваною винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час існують, та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваногопроцесуальних обов`язків,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала, щодо клопотання не заперечувала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3Кримінального процесуальногокодексу України (далі - КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд ураховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивнопов`язуютьпідозрюваного з певнимзлочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст.94КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, та наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Частиною 1 ст.179КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2026 включно із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 01.05.2026 о 15:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_8