Ухвала суду № 138282626, 15.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3679/25

2-п/705/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2026 у справі № 705/3679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.04.2026 у справі № 705/3679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2026 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до нього про стягнення заборгованості. Про існування зазначеного рішення він дізнався лише 05.05.2026. На момент розгляду справи він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у матеріалах справи була зазначена інша адреса, за якою йому направлялась судова кореспонденція: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою він фактично не проживає, у зв`язку з чим судова кореспонденція йому не надходила. Таким чином, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, був позбавлений можливості подати відзив, надати заперечення та докази, що є порушенням його права на захист та принципу змагальності сторін. Крім того, відповідач не погоджується із заочним рішенням по суті, оскільки: розмір заборгованості є спірним та потребує перевірки; відсутня можливість надати контррозрахунок; нараховані відсотки та комісії можуть бути необґрунтованими та завищеними; не перевірено належним чином правомірність переходу права вимоги (факторинг); витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн є явно завищеними та неспівмірними складності справи. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, оскільки ухвала про прийняття заяви до розгляду із зазначенням дати та часу судового засідання ним була отримана у зареєстрованому ним у підсистемі «Електронний суд» електронному кабінеті 31.05.2026.

Від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. надійшло до суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому вона зазначила, що подану ОСОБА_1 заяву вважає безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, тому просить відмовити у її задоволенні. Розгляд заяви просить проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмове заперечення ТОВ «Факторинг Партнерс», суд встановив таке та дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2026 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 4164418 від 09.12.2021 у розмірі 26 987,80 грн; судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся до суду 14.05.2026.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Стаття 288 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення у якій просить переглянути відповідач ОСОБА_1 , він належним чином був повідомлений за останнім відомим місцем його реєстрації про дати, час та місце проведення судових засідань у справі. Матеріали справи містять Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судову повістку із викликом ОСОБА_1 у судове засідання 20 квітня 2026 року о 09.30 год. було вручено особисто ОСОБА_1 10.03.2026 за адресо:ю: АДРЕСА_2 , тобто за останнім відомим місцем реєстрації його проживання.

Крім того, з метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, судовий виклик у судове засідання, призначене на 20.04.2026, було здійснено, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті «Судова влада України».

Також суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд». Вказане підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, а саме ухвали від 29.05.2026. Тобто, відповідач ОСОБА_1 не обмежений у отриманні будь-якої кореспонденції, що надходить до його електронного кабінету від суду.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення також повинен зазначити докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, та надати такі докази згідно з вимогами ч. 7 ст. 285 ЦПК України.

У даному випадку відповідач у заяві зазначив, що розмір заборгованості є спірним та потребує перевірки; відсутня можливість надати контррозрахунок; нараховані відсотки та комісії можуть бути необґрунтованими та завищеними; не перевірено належним чином правомірність переходу права вимоги (факторинг); витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн є явно завищеними та неспівмірними складності справи. Проте жодного обґрунтування цьому не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дати та час судового розгляду справи, у заяві про перегляд заочного рішення він не обґрунтував та не підтвердив доказами існування всіх обставин, передбачених у ст. 288 ЦПК України, які лише в сукупності надають суду право скасувати заочне рішення, суд не вбачає достатніх підстав для скасування заочного рішення. Відповідно, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2026 у справі № 705/3679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.І. Єщенко