Ухвала суду № 138282619, 14.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8978/26

Провадження № 6/712/402/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі приватного виконавця Недоступа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею своїх зобов`язань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді передано указане подання, в якому приватний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України на строк до виконання вимог: виконавчого листа № 712/3581/24, виданого 16.09.2024 Соснівським районним судом у м. Черкаси; постанови № 69140906, виданої 03.09.2024 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.Ю. Скінтей; виконавчого листа № 712/2571/22, виданого 01.06.2022 Соснівським районним судом у м. Черкаси; виконавчого листа № 712/12511/21, виданого 13.01.2023 Соснівським районним судом у м. Черкаси; виконавчого листа № 712/11708/24, виданого 13.12.2024 Соснівським районним судом у м. Черкаси, що виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № 76208006.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває зведене виконавче провадження № 76208006, об`єднаного постановою приватного виконавця від 03.10.2024, в межах якого виконуються: виконавчий лист № 712/3581/24, виданий 16.09.2024 Соснівським районним судом у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4285200 від 07.10.2021 в розмірі 28482,57 гривень та витратами за сплати судового збору 1260 гривень, а всього 29742,57 гривень; постанова № 69140906, винесена 03.09.2024 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.Ю. Скінтей про стягнення із боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 28913,63 грн, на користь стягувача ОСОБА_3 ; виконавчий лист № 712/2571/22, виданий 01.06.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 08.04.2022 та до досягнення ним повноліття; виконавчий лист № 712/12511/21, виданий 13.01.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 30 квітня 2021 року в розмірі 2 132 000,00 грн., за договором позики від 12 травня 2021 року 378 000,00 грн., за договором позики від 21 травня 2021 року 783 000,00 грн., а всього 3 293 000,00 грн.; виконавчий лист № 712/11708/24, виданий 13.12.2024 Соснівським районним судом у м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за несплату аліментів по виконавчому листу № 2/712/2571/22 від 01.06.2022 року станом на 01.10.2024 року в розмірі 99 733,03 грн.

Заявник стверджує, що на 19.06.2026 боржник був обізнаний про відкрите виконавче провадження та свідомо ухилявся від виконання судових рішень, що набрали законної сили, та рішення виконавця про стягнення боргу.

Невиконані боржником зобов`язання у межах зведеного виконавчого провадження не обмежуються звичайною грошовою заборгованістю, а включають заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, штраф, накладений у зв`язку з тривалим невиконанням аліментного обов`язку, а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. Такий характер заборгованості має підвищену соціальну значимість, оскільки аліменти є не доходом стягувача, а коштами, призначеними для забезпечення належного утримання дитини, її повсякденних потреб, розвитку, лікування, навчання та належного рівня життя.

Приватний виконавець просить врахувати, що наявність у складі зведеного виконавчого провадження постанови про стягнення з боржника штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості зі сплати аліментів свідчить про те, що аліментна заборгованість не є випадковою чи короткостроковою, а має тривалий характер та перевищила суму відповідних платежів за два роки. Такий штраф відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» застосовується саме як наслідок істотного та тривалого невиконання аліментного обов`язку. При цьому наявність окремого судового рішення про стягнення пені за несплату аліментів додатково підтверджує винний характер прострочення, оскільки ст. 196 Сімейного кодексу України пов`язує стягнення неустойки (пені) саме з виникненням заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти. Отже, поведінка боржника має ознаки не об`єктивної неможливості виконання рішення, а свідомого, тривалого та послідовного ухилення від виконання обов`язку щодо утримання дитини.

Боржниця на даний час ухиляється від виконання свого обов`язку у виконавчому провадженні, маючи реальну можливість погасити заборгованість.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав.

Один із стягувачів ОСОБА_3 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із запланованою відпусткою. Водночас оскільки жодних доказів перебування у відпустці стягувача ОСОБА_3 суду не надано суд ухвалив розглядати подання за його відсутності.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали звеленого виконавчого провадження № 76208006, судом установлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Положення ст. 6 Закону та ст. 441 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а обов`язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення «ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із об`єктивних, так і суб`єктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Д.М., перебуває зведене виконавче провадження № 76208006, об`єднане постановою приватного виконавця від 03.10.2024, в межах якого виконуються: виконавчий лист № 712/3581/24, виданий 16.09.2024 Соснівським районним судом у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4285200 від 07.10.2021 в розмірі 28482,57 гривень та витратами за сплати судового збору 1260 гривень, а всього 29742,57 гривень; постанова № 69140906, винесена 03.09.2024 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.Ю. Скінтей про стягнення із боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 28913,63 грн, на користь стягувача ОСОБА_3 ; виконавчий лист № 712/2571/22, виданий 01.06.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 08.04.2022 та до досягнення ним повноліття; виконавчий лист № 712/12511/21, виданий 13.01.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 30 квітня 2021 року в розмірі 2 132 000,00 грн., за договором позики від 12 травня 2021 року 378 000,00 грн., за договором позики від 21 травня 2021 року 783 000,00 грн., а всього 3 293 000,00 грн.; виконавчий лист № 712/11708/24, виданий 13.12.2024 Соснівським районним судом у м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за несплату аліментів по виконавчому листу № 2/712/2571/22 від 01.06.2022 року станом на 01.10.2024 року в розмірі 99 733,03 грн. В ході примусового виконання виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що боржниця ОСОБА_2 має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в Акціонерному товаристві «Акцент-банк», АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ ТАСКОМБАНК.

Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника, проте коштів на рахунках виявилось недостатньо для виконання зобов`язань.

Під час виконавчих дій приватним виконавцем не встановлено джерел будь-яких інших доходів боржниці чи її нерухомого майна, за рахунок якого можна погасити заборгованість перед стягувачами у зведеному виконавчому провадженні.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржниці на право власності нерухоме майно не належить.

Водночас в ході виконавчих дій було встановлено, що 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 посвідчила нотаріально заяву, в якій вказала, що автомобіль марки BMW 435 XI, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 17 березня 2020 року на ім`я її чоловіка ОСОБА_3 , набутий у період перебування в зареєстрованому шлюбі в його особисту приватну власність за його особисті кошти, які є його особистими збереженнями.

У цій заяві ОСОБА_2 також заявила, що в подальшому не матиме будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_3 .

У 2023 році в судовому засіданні Соснівського районного суду м.Черкас у справі № 712/5279/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання вказаного автомобіля приватною власністю позивача, брав участь адвокат відповідачки, який визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкас від 07 липня 2023 року у вказаній справі № 712/5279/23 про задоволення позову було скасовано 16 листопада 2023 року Черкаським апеляційним судом за апеляційною скаргою одного із стягувачів ОСОБА_5 і в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 03 квітня 2024 року у справі № 712/4924/23 задоволено позов приватного виконавця Недоступа Д.М. та визначено частку боржниці ОСОБА_2 у розмірі 1/2 у вказаному автомобілі марки BMW 435 XI, номерний знак НОМЕР_2 , для звернення на нього стягнення у порядку примусового виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкас у справі № 712/12511/21.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було передано вищевказане рухоме майно боржниці стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за аліментами у розмірі 172 520 грн.

Указані обставини свідчать про обізнаність боржниці про виконавче провадження та про необхідність здійснювати погашення власних боргів.

Із відповіді Державної міграційної служби України під час виконавчих дій було встановлено, що боржниця ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон cepii НОМЕР_3 , виданий 17.10.2022 органом видачі 2110.

Крім того, у судовому засіданні приватний виконавець пояснив, що на даний час заборгованість ОСОБА_2 , зокрема, за аліментами, становить 70 377 грн 50 коп., пеня за аліментами 99 733 грн 03 коп., борг перед ОСОБА_5 3 293 000,00 грн, які не погашено, як і не погашено борги перед іншими стягувачами у межах зведеного виконавчого провадження.

Установлена судом сукупність фактів свідчить про достатність розумних підстав вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішеннями суду про стягнення аліментів, пені за аліментами, боргів та зобов`язань, покладених на неї постановою державного виконавця про накладення штрафу.

З огляду на викладене, а також враховуючи розмір непогашеного боргу перед різними боржниками, в тому числі й розмір за аліментами на утримання дитини, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань за наступними виконавчими документами: 1) виконавчий лист № 712/3581/24, виданий 16.09.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4285200 від 07.10.2021 в розмірі 28482,57 гривень та витратами за сплати судового збору 1260 гривень, а всього 29 742,57 гривень; 2) постанова № 69140906, винесена 03.09.2024 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.Ю. Скінтей про стягнення із боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 28913,63 грн, на користь стягувача ОСОБА_3 ; 3) виконавчий лист № 712/2571/22, виданий 01.06.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 08.04.2022 та до досягнення ним повноліття; 4) виконавчий лист № 712/12511/21, виданий 13.01.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 30 квітня 2021 року в розмірі 2 132 000,00 грн., за договором позики від 12 травня 2021 року 378 000,00 грн., за договором позики від 21 травня 2021 року 783 000,00 грн., а всього стягнуто 3 293 000,00 грн.; 5) виконавчий лист № 712/11708/24, виданий 13.12.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за несплату аліментів по виконавчому листу № 2/712/2571/22 від 01.06.2022 року станом на 01.10.2024 року в розмірі 99 733,03 грн., в межах зведеного виконавчого провадження № 76208006, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, а Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Роз`яснити боржниці, що вона має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Пересунько