Ухвала суду № 138280663, 10.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2752/26

пр № 2/464/2318/26

У Х В А Л А

10 липня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду заходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі ТОВ «ФК «Солвентіс») до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором від 01.09.2020 № 3912137 в розмірі 33 700 грн.

Представник позивача Щава Є.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду клопотання, у якому просила витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» письмові докази, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.09.2020 по 06.09.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.09.2020 по 06.09.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на укладення 01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі ТОВ «Алекскредит») та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору № 3912137 за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора. За умовами укладеного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 5 000 грн. на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору. ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі надавши відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. Разом з тим, у зв`язку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, виникла заборгованість за кредитним договором № 3912137 від 01.09.2020, яка становить 33 700 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 28 700 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» (далі ТОВ «Секвоя капітал») укладено договір факторингу № 29/10-2025, за умовами якого до ТОВ «Секвоя капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, згідно з яким ТОВ «ФК «Солвентіс» наубло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 3912137 від 01.09.2020.

Враховуючи неможливість отримання позивачем додаткової інформації, що містить банківську таємницю, на підтвердження факту видачі первісним кредитором ТОВ «Алекскредит» кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 , просить клопотання задовільнити, витребувати необхідні докази, а також поновити строк на подання такого клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, водночас у поданому клопотанні представник позивача просила розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Солвентіс».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому за приписами ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, слід поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «ФК «Солвентіс») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі первісним кредитором ТОВ «Алекскредит» кредиту відповідачці, а саме доказів, які підтверджують приналежність платіжної картки № НОМЕР_2 відповідачці, зарахування грошових коштів на відповідну платіжну картку, та інші відомості на підтвердження фактичних обставин справи. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку відповідачки в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.09.2020 по 06.09.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.09.2020 по 06.09.2020;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12:00 год. 25 серпня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; 04070, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА