Ухвала суду № 138280434, 16.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10989/26

Провадження № 2/522/9278/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про визнання електронних торгів недійсними у якій позивач просить:

- накласти арешт на 1/3 (одну третю частину) квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 і заборонити ОСОБА_2 вчинення дій по відчуженню 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 .

- витребувати копію справи боржника ОСОБА_1 у 3-ї особи Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича за адресою м. Чорноморськ Одеської області, вул. 1-го травня, буд. 19.

- відмінити протокол про електронні торги «СЕТАМ» від 01.06.2026 і визнати недійсними електронні торги.

- повернути сторони у попередній стан.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2026, позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача 24.06.2026 о 10:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, обчислення строку для усунення недоліків позовної заяви розпочалося 25.06.2026, а останнім днем строку для усунення недоліків є 06.07.2026.

02 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_3 надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.06.2026, якою заявниця просить долучити до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції від 02.07.2026 №8420-0497-3446-5671 на суму 1 100,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У ч.2 ст.183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, ОСОБА_3 не є учасником справи.

До заяви про усунення недоліків, заявниця не надало суду доказів на підтвердження того, що вона є законним представником ОСОБА_1 .

Також, до заяви про усунення недоліків не надано доказів на підтвердження того, що Пирогова О.І. діє на підставі довіреності.

У ч.4 ст.183 ЦПК України вказано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про усунення недоліків підписана особою, яка не має повноважень, суд доходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року були встановлені наступні недоліки позовної заяви:

- не визначено ціну позову із наданням доказів, що підтверджують дійсну вартість об`єкта нерухомого майна;

- судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Проте, позивачем в межах встановленого строку не було визначено дійсної вартості об`єкта нерухомого майна, а також не надано доказів сплати судового збору, розмір якого мав би бути визначений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 09.06.2026 у встановлений строк, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позову позивачеві.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи повернути заявникові.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про визнання електронних торгів недійсними - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві та заявникові, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.