Ухвала суду № 138266733, 15.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8288/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І. за участю секретаря судових засідань Малиновської І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Ужгородська міська рада, третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування містобудівних умов та обмежень з розширенням за рахунок влаштування мансардних приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 звернулися до ОСОБА_4 , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Ужгородська міська рада, третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування містобудівних умов та обмежень з розширенням за рахунок влаштування мансардних приміщень.

Під час розгляду справи представник позивачів скориставшись своїм правом передбаченим ст. 51 ЦПК України подав до суду 03.07.2026 року клопотання про заміну сторони у справі, в якому просив залучити до участі у справі як Відповідача 3 Ужгородську міську раду.

Клопотання обґрунтоване тим, що спочатку Ужгородська міська рада була залучена позивачами до участі у справі як третя особа на стороні відповідачів. Разом із тим, з огляду на те, що Відповідач 2 - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - є структурним підрозділом Ужгородської міської ради, представник позивачів вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як Відповідача 3.

В призначене судове засідання представник позивачів не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без їх участі та задоволити подане клопотання про залучення до участі у справі Відповідача 3.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ужгородської міської ради, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Велика Палата ВС у постанові від 17.04.2018 у справі №523/9276/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги, що визначення кола відповідачів є процесуальним правом позивача, а заявлене клопотання подано у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. В зв`язку з залученням співвідповідача, судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому співвідповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51, 258- 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 28 липня 2026 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ужгородську міську раду(ЄДРПОУ 04053699, адреса реєстрації: 88000, м. Ужгород, пл.. Поштова, 3) - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Ужгородська міська рада, третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування містобудівних умов та обмежень з розширенням за рахунок влаштування мансардних приміщень, в якості співвідповідача Ужгородську міську раду(ЄДРПОУ 04053699, адреса реєстрації: 88000, м. Ужгород, пл.. Поштова, 3).

Зобов`язати представника позивачів ОСОБА_6 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати Ужгородській міській раділистом з описом вкладення копії: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; заяву представника позивачів від 03.07.2026 року про залучення співвідповідача. Докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.