Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2081/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829)
до Фізичної особи-підприємця Котенко Альони Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 218419,90 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Фізичної особи-підприємця Котенко Альони Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС №712809131958 від 27.08.2024 у розмірі 218419,90 грн, з них: 170253,30 грн за сумою кредиту (тіло); 149423,50 - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20829,80 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; 48166,60 грн - прострочена заборгованості за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір Кредит всеБІЗНЕС №712809131958 від 27.08.2024, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 13.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху.
15.07.2026, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк б/н від 15.07.2026 (вх.№12520/26 від 15.07.2026) про усунення недоліків.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2081/26.
2.Справу №911/2081/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
3.Судове засідання призначити на 12.08.2026 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судового засідання №4.
4. Визнати явку представника позивача Сидорової Юлії Вікторівни в судовому засіданні обов`язковою.
5.Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
10. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.
11. Роз`яснити сторонам у справі про їх обов`язок, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
12. Повідомити сторін, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань, зокрема, по суті спору, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, модуль Електронний суд, судова справа може вестись у електронній або змішаній формі.
Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя Д.М. Огороднік
Судове рішення № 138261104, Господарський суд Київської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2081/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: