Ухвала суду № 138261105, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2076/26

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд.3)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Кожедуба, буд. 1, 3 поверх, офіс 5)

про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій та визнання договору недійсним,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 09.07.2026 р. (вх. № 11116 від 10.07.2026 р.) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій та визнання договору недійсним. За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (код ЄДРПОУ 04654336) прийняти від Фізичної особи-підприємця Коновченко Миколи Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) замовлену заявкою від 16.06.2026 р. партію товару шляхом підписання видаткової накладної № Рн260615/002 та оплатити вартість цієї замовленої відповідачем партії товару у відповідності до п. 3.1 та 4.1 договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р.;

- визнати протиправними дії посадових осіб Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (код ЄДРПОУ 04654336) при невиконанні договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р. та при відхиленні тендерної пропозиції UA-2026-06-16-006180-а Фізичної особи-підприємця Коновченко Миколи Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції ФОП Коновченко М.В. UA-2026-06-16-006180-а від 22.06.2026 р. у процедурі закупівлі UA-2026-06-16-006180-а, з одним і тим самим предметом закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти;

- визнати укладений між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (код ЄДРПОУ 04654336) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 45702372) договір № Т98/26 від 29.06.2026 р. недійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовилось прийняти від Фізичної особи-підприємця Коновченко Миколи Володимировича замовлену заявкою від 16.06.2026 р. партію товару шляхом відмови від підписання видаткової накладної № Рн260615/002 та неоплати такої замовленої партії товару, та замість виконання існуючого, укладеного з позивачем, договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р. оголосило нову процедуру закупівлі UA-2026-06-16-006180-а, з тим самим предметом закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти у кількості 6320 літрів, за результатами проведення якої було відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП Коновченко М.В. Таке рішення КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було оформлено протоколом відхилення тендерної пропозиції UA-2026-06-16-006180-а від 22.06.2026 р. з наступним мотивуванням: «ФОП Коновченко М.В. не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, що підтверджується рішенням суду» та описом підстав для відхилення: «відповідно до умов договору не дотримано термін поставки». Згідно повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № UA-2026-06-16-006180-а відповідачем 1 було обрано переможцем відповідача 2 - ТОВ «ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД». 29.06.2026 р. на електронну адресу ФОП Коновченко М.В. від торгівельного майданчика надійшло повідомлення про те, що по закупівлі № UA-2026-06-16-006180-а договір опубліковано з іншим учасником, переможцем закупівлі - ТОВ «ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД». З оголошення по закупівлі № UA-2026-06-16-006180-а позивачу стало відомо, що 29.06.2026 р. між КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та ТОВ «ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД» укладено договір № Т98/26 від 29.06.2026 р. з додатком № 1 у вигляді специфікації, який опублікований у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-16-006180-a.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо її невідповідності приписам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Суд звертає увагу на те, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову. Під предметом позову, який одночасно є способом захисту порушеного права, розуміється спрямована позивачем до відповідача матеріально-правова вимога, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Окрім цього, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 р. у справі № 990/150/23 підкреслювала, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права чи інтересу у прохальній частині позову.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено, якому способу захисту відповідає заявлена позивачем у господарській справі вимога про визнання протиправними дій посадових осіб Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (код ЄДРПОУ 04654336) при невиконанні договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р., та при відхиленні тендерної пропозиції UA-2026-06-16-006180-а Фізичної особи-підприємця Коновченко Миколи Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене(ному?) протоколом відхилення тендерної пропозиції ФОП Коновченко М.В. UA-2026-06-16-006180-а від 22.06.2026 р. у процедурі закупівлі UA-2026-06-16-006180-а, з одним і тим самим предметом закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти.

Водночас, за змістом позовної заяви позивач не зазначає будь-якого нормативного обгрунтування заявлення вищезазначеної вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа.

Також позивачем не зазначено посадових осіб, дії яких останній просить визнати протиправними, та не вказано, які саме їх дії, вчинені при невиконанні укладеного з позивачем договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р. та при відхиленні тендерної пропозиції позивача, мають бути визнані протиправними.

Окрім того, в контексті вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо відхилення тендерної пропозиції, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту. При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору). Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 р. у справі № 924/1288/21.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч даній нормі, у позовній заяві в реквізитах позивача (арк. 1) не вказано повного найменування позивача як фізичної особи-підприємця, а також позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів її направлення з доданими документами відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД .

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Коновченко Миколи Володимировича б/н від 09.07.2026 р. (вх. № 11116 від 10.07.2026 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 09.07.2026 р. (вх. № 11116 від 10.07.2026 р.) шляхом:

- зазначення, якому способу захисту відповідає позовна вимога про визнання протиправними дій посадових осіб Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (код ЄДРПОУ 04654336) при невиконанні договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р. та при відхиленні тендерної пропозиції UA-2026-06-16-006180-а Фізичної особи-підприємця Коновченко Миколи Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції ФОП Коновченко М.В. UA-2026-06-16-006180-а від 22.06.2026 р. у процедурі закупівлі UA-2026-06-16-006180-а, з одним і тим самим предметом закупівлі ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти;

- зазначення нормативного обгрунтування заявлення вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа;

- зазначення посадових осіб, дії яких останній просить визнати протиправними, та які саме дії, вчинені при невиконанні укладеного з позивачем договору № 0913/26/9 від 08.06.2026 р. та при відхиленні тендерної пропозиції позивача, останній просить визнати протиправними;

- зазначення повного найменування позивача як фізичної особи-підприємця;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін;

- надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю ЕГО ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙД .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бабкіна