YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Ухвала суду № 138259409, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

02.07.2026

Номер справи

910/12811/24

Номер документу

138259409

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2026Справа № 910/12811/24Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування доказів, клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів та заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)

про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

12.12.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 1 414 867, 08 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 10.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкладено попереднє засідання на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" наступне: Установчі документи ТОВ "Данко"; Баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1-м) та розшифровку статей балансу; Звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м); Звіт про рух грошових коштів (форма №3); Звіт про власний капітал (форма №4); Примітки до річної фінансової звітності (форма №5); Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ); Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація); Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); Звіт з праці (форма №1-ПВ); Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); Звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП); Інформацію про значні правочини та правочини із заінтересованістю, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про правочини, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені після відкриття провадження у справі про банкрутство; (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про дебіторів ТОВ "Данко" (найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та розмір заборгованості, копія договору та документів про його виконання); Копії Протоколів інвентаризаційної комісії за результатами обов`язкової інвентаризації, яка проводилась перед складанням річної фінансової звітності за 2022, 2023, 2024 роки. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ "Данко" для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого заяву арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016; вул. Богдана Хмельницького 16-22, офіс 323, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Банк Альянс" у відповідності до платіжної інструкції № 7 від 15.10.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2025 визнано кредиторами у справі № 910/12811/24 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Банк Альянс" на суму 1 414 867, 08 грн, з яких: 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, 1 312 587, 08 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 89 681, 01 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 81 889, 00 грн - вимоги четвертої черги, 2 947, 22 грн - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство "Комінбанк" на суму 9 579 376, 11 грн, з яких: 6 860 376, 11 грн - вимоги четвертої черги, 2 719 000,00 грн - забезпечені вимоги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на суму 196 515, 85 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 190 459, 85 грн - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 7 147 887, 62 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 5 782 689, 76 грн - вимоги третьої черги, 1 359 141, 86 грн - вимоги шостої черги; Приватне підприємство "Укрпалетсистем" на суму 1 331 414, 30 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 1 241 149, 96 грн - вимоги четвертої черги, 84 208, 34 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 3 203 172, 53 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2 935 762, 87 грн - вимоги четвертої черги, 261 353, 55 грн - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у Волинській області на суму 506 056, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 500 000, 00 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" на суму 850 182, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 725 275, 78 грн - вимоги четвертої черги, 118 850, 22 грн - вимоги шостої черги; Національний банк України на суму 11 785 093, 36 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 11 779 037, 36 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 12 519, 30 грн відмовлено. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 28 216, 79 грн відмовлено. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/12811/24 на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника відкладено на 09.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 110 571,43 грн та понесені витрати в розмірі 21 054,76 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 09.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 заяви Головного управління ДПС у Волинській області та Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області на суму 19 945, 46 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 13 889, 46 грн - вимоги шостої черги. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 54 581 808, 59 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог Головного управління ДПС у Волинській області на суму 248, 36 грн та Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 26 455, 76 грн відмовлено. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника задоволено. Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 71 430, 00 грн, з яких: 61 430, 00 грн - вимоги першої черги, 10 000, 00 грн - вимоги шостої черги. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича включити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області на суму 19 945, 46 грн, Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 54 581 808, 59 грн та ОСОБА_1 на суму 71 430, 00 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про зобов`язання вчинити дії та витребування доказів.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про його діяльність.

20.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про його діяльність.

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про його діяльність.

19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про його діяльність.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про його діяльність.

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування доказів, зобов`язання вчинити дії та про оголошення в розшук транспортних засобів, що належать боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 призначено судове засідання на 11.06.2026.

Судове засідання 11.06.2026 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 призначено судове засідання на 02.07.2026.

23.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 235 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.07.2026.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Комінбанк" про проведення судового засідання без участі його представника.

01.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора банкрута про результати розгляду кредиторських вимог.

01.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про проведення судового засідання без участі його представника.

01.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" на заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника.

У судове засідання 02.07.2026 представники учасників справи не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Подане ліквідатором клопотання обґрунтовано тим, що під час перебігу справи про банкрутство № 910/12811/24 виникла необхідність отримати копії документів із реєстраційної справи ТОВ "Данко" (ідентифікаційний код 32727466).

30.03.2026 було здійснено запит до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації задля отримання копій документів з реєстраційної справи ТОВ "Данко" (ідентифікаційний код 32727466).

Проте, реєстраційні номери облікових карток платників податків та паспортні дані фізичних осіб, які вказані у копіях документів зафарбовані, що унеможливлює їх повну ідентифікацію, що в свою чергу ускладнює для ліквідатора виконання покладених на нього законом обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Приписами ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки ліквідатору необхідні запитувані виписки для отримання даних фізичних осіб, які мали вплив на господарську діяльність та управлінські рішення ТОВ "Данко", задля подальшої ефективної роботи в процедурі ліквідації підприємства, то за таких обстави, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на вимоги ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про оголошення в розшук транспортних засобів, судом встановлено наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що під час здійснення повноважень арбітражного керуючого по справі ліквідатором банкрута було встановлено, що за ТОВ "Данко" зареєстровано транспортні засоби та спеціальну техніку, місцезнаходження яких наразі невідомо. З огляду на що й виникла необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням.

Так, частина 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає обов`язок арбітражного керуючого здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Натомість, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право арбітражного керуючого ліквідатора банкрута на звернення до органів Національної поліції України із заявою про оголошення у розшук та затримання майна боржника.

Відповідно до приписів чинного законодавства України право оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають органи Державної виконавчої служби в порядку статті 36 Закону України Про виконавче провадження та правоохоронні органи відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

З метою забезпечення оперативного реагування та прийняття ефективних управлінських рішень щодо розшуку транспортних засобів та номерних знаків наказом Міністерства внутрішніх справ України № 497 від 13.06.2018 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми Гарпун інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі Інструкція).

Відповідно до Інструкції в ІП Гарпун накопичуються усі відомості про транспортні засоби усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктами 1, 4 розділу 3 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 (надалі Порядок № 64/261/5), передбачено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук; про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП (інформаційний портал Національної поліції) до АСВП (автоматизована система виконавчого провадження).

За умовами п. 5, 6 розділу 3 Порядку № 64/261/5 тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється поліцейськими відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102 (далі Порядок № 1102). Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов`язковою для виконання.

Вказаним Порядком визначено процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції (далі поліцейські), зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження (п. 2 Порядку № 1102).

За наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (п. 2-1 Порядку № 1102).

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (за формою згідно з додатком до Порядку № 1102). У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження (п. 4 Порядку № 1102).

Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу (п. 8 Порядку № 1102).

Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги (абз. 3 п. 12 Порядку № 1102).

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку про відсутність законодавчого врегулювання питання щодо оголошення в розшук транспортних засобів на підставі судового рішення під час провадження у справі про банкрутство, оскільки, вищевказані нормативно-правові акти передбачають обов`язки органів Національної поліції України вчиняти відповідні дії на підставі, зокрема, постанови державного/приватного виконавця.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону під час розгляду питання щодо оголошення в розшук транспортних засобів, які належать банкруту.

Відповідно до ст. 1, 2, 13 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 13 Закону України "Про Національну поліцію України" визначено Національну поліцію України як центральний орган управління поліцією, а згідно з пунктом 26 частини 1 статті 23 цього Закону Національна поліція України здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Також відповідно до ст. 26 названого Закону поліція засобами інформаційно-комунікаційної системи наповнює та підтримує в актуальному стані реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, зокрема й стосовно транспортних засобів, які розшукуються, у тому числі у зв`язку з безвісним зникненням особи, виявлених безхазяйних транспортних засобів, а також викрадених, втрачених номерних знаків (п. 14 ч. 1 ст. 26 Закону).

Враховуючи, що Національна поліція України є центральним органом поліції і має відповідні повноваження, які реалізуються в тому числі на рівні територіальних органів поліції, зобов`язання останньої вчинити передбачені вказаними вище нормативними актами дії щодо затримання зареєстрованих за банкрутом автомобілів та повідомити суд і ліквідатора банкрута про місце затримання та зберігання автомобілів не суперечить нормам чинного законодавства.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи той факт, що станом на дату звернення з вказаним клопотанням, місцезнаходження зареєстрованих за банкрутом ТОВ "Данко" техніки та транспортних засобів невідоме, а ліквідатор позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від територіальних органів поліції оголосити транспортні засоби в розшук без вчинення відповідних дій правоохоронними органами, з метою недопущення затягування процедури ліквідації у справі та порушення прав і законних інтересів кредиторів та банкрута, суд вважає, що такі дії ліквідатора Ципляка П.С. як звернення до господарського суду з клопотанням про оголошення у розшук техніки та транспортних засобів обумовлені принципами добросовісності, розумності та повноти дій арбітражного керуючого, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про оголошення в розшук транспортних засобів.

Як вбачається із поданої Акціонерним товариством "Комінбанк" заяви, заявлені кредитором вимоги в розмірі 8 235 324,80 грн обґрунтовані наступними обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/12811/24 (910/14036/25) визнано недійсним договір від 02.08.2022 купівлі-продажу 8048/2022/3307840 транспортного засобу IVECO Stralis 460 E6, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , укладений між ТОВ "Данко" та ТОВ "Укрпроектконроль", витребувано у ТОВ "Активпостач" на користь ТОВ "Данко" вказаний транспортний засіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/12811/24 (910/14040/25) визнано недійсним договір від 20.07.2022 купівлі-продажу 8048/2022/3283178 транспортного засобу Merсedes-Benz AROCS 2017 року випуску № шасі (VIN) NMB96433112184431, від 20.07.2022, договір купівлі-продажу 8048/2022/3283104 транспортного засобу Mercedes-Benz AROCS 2017 року випуску № шасі (VIN) НОМЕР_4 , від 03.08.2022 та договір купівлі-продажу 8048/2022/3310478 транспортного засобу Mercedes-Benz AROCS 2017 року випуску № шасі (VIN) НОМЕР_5 , укладені між ТОВ "Данко" та ТОВ "Активпостач", зобов`язано останнє повернути транспортні засоби ТОВ "Данко".

Водночас, вказані транспортні засоби були передані в заставу АТ "Комінбанк" за договорами застави транспортних засобів №81/22-З-2 від 30.08.2022 та № 81/22-З-3 від 07.09.2022, в якості забезпечення зобов`язань за договором №81/22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9%" від 30.08.2022, укладеним між АТ "Комінбанк" та ТОВ "Активпостач".

Відповідно до п. 1.2 договору застави №81/22-З-2 від 30.08.2022 предметом застави є транспортні засоби/спецтехніка та обладнання, зокрема:

- спеціальний вантажний бетонозмішувач MERCEDES-BENZ AROCS, 2017 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , видане ТСЦ 8048, дата реєстрації 03.08.2022 року, колір білий, номер шасі НОМЕР_5 , заставною вартістю 2 459 000,00 грн;

- спеціальний вантажний бетонозмішувач MERCEDES-BENZ AROCS, 2017 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , видане ТСЦ 8048, дата реєстрації 02.08.2022 року, колір білий, номер шасі НОМЕР_4 , заставною вартістю 2 459 000,00 грн;

- спеціальний вантажний бетонозмішувач MERCEDES-BENZ AROCS, 2017 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , видане ТСЦ 8048, дата реєстрації 02.08.2022 року, колір білий, номер шасі НОМЕР_12 , заставною вартістю 2 459 000,00 грн.

У відповідності до п. 2.2. договору застави № 81/22-З-3 від 07.09.2022 заставна вартість заставного майна, оцінено за згодою сторін в розмірі 853 000,00 грн.

При цьому, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2026 у справі № 915/1496/25 звернуто стягнення на вказані транспортні засоби в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №81/22 від 30.08.2022.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 27 Закону "Про заставу" на сьогодні заставодавцем за договором застави транспортних засобів №81/22-З-2 від 30.08.2022 та договором застави транспортних засобів № 81/22-З-3 від 07.09.2022 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко", тому АТ "Комінбанк" просить суд визнати його вимоги до боржника у розмірі вартості предмета застави, а саме у сумі 8 230 000,00 грн та 5 324,80 грн судового збору.

Так, у відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 904/1360/19, відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника не змінює суті заставного (іпотечного) зобов`язання, зазнає змін лише процедура задоволення вимог кредитора, які забезпечені заставою (іпотекою), з урахуванням чого норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо забезпечених кредиторів слід застосовувати з огляду на відповідні суміжні норми законодавства про заставу (іпотеку).

Тому визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань, зокрема статей 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, Законів України "Про заставу; "Про іпотеку" (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17).

Вимоги Акціонерного товариства "Комінбанк" визнані ліквідатором банкрута в повному обсязі.

Відтак, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 235 324,80 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням ліквідатора банкрута щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в наступній черговості: 5 324,80 грн - вимоги першої черги, 8 230 000,00 грн - забезпечені вимоги.

Керуючись ст. 12, 41, 59 та 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування доказів та клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів - задовольнити.

2. Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, місто Київ, просп. Повітряних Сил, будинок 41, ідентифікаційний код 37378937) копії документів з реєстраційної справи ТОВ "Данко" (ідентифікаційний номер 32727466) з відображенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних фізичних осіб зазначених в них, а саме копії:

- протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" від 01 червня 2017 року;

- протоколу 15/05-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" від 15 травня 2018 року;

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" від 13 травня 2019 року;

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» від 17 березня 2020 року;

- структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" станом 16.08.2021;

- рішення №28/12-21 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" від 28 грудня 2021 року;

- рішення учасника №03/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" від 27 березня 2023 року.

3. Витребувані документи надати суду у строк до 03.08.2026.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) у строк 10 днів з дня отримання ухвали оголосити розшук (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю, із включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України") зареєстрованих за Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466) наступних транспортних засобів:

- СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ DAF, 2004 року випуску, vin НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

- СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ DAF, 2004 року випуску, vin НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

- ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА ЗИЛ 433362, 2003 року випуску, vin НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ;

- Н/ПР-САМОСКИД FEBER 35 NWBC, 2007 року випуску, vin НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ;

- Н/ПР-САМОСКИД WIELTON NW33S, 2007 року випуску, vin НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ;

- САМОСКИД - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ FAW CA3252, 2008 року випуску, vin НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ;

- ПР-ЛЕГКОВИЙ-B - ЗАГАЛЬНИЙ ПР 500, 2017 року випуску, vin НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ;

- САМОСКИД FAW, 2008 року випуску, vin НОМЕР_27 , державний номерний знак НОМЕР_28 ;

- Навантажувач фронтальний New Holland W190C, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 ;

- Екскаватор колісний New Holland WE190, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 ;

- Екскаватор гусеничний Volvo ЕС240В, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 ;

- Бульдозер Т-171, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 , заводський номер НОМЕР_37 .

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) після розшуку та затримання транспортних засобів: