Ухвала суду № 138259176, 14.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/33/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2026 Справа № 908/702/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи №908/702/25

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

керуючий реструктуризацією Литвиненко Сергій Сергійович (свідоцтво №2055 від 14.01.2022 року, адреса: 04053, м. Київ, а/с 74)

За участю представників сторін: від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2 Гуцул В.С. керівник, Стригунов В.М.; керуючий реструктуризацією Литвиненко С.С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі Боржник), введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

09.04.2025 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

20.05.2025 керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Литвиненко С.С. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами до нього.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ). В ухвалі зазначено, зокрема, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу мотивовано тим, що протягом встановленого статтею 45 КУзПБ тридцятиденного строку будь-яких заяв про визнання грошових вимог до боржника на адресу господарського суду не надходило.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанову мотивовано тим, що не врахувавши правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №921/39/21, місцевий господарський суд не призначив судового засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі, а передчасно закрив провадження у справі про неплатоспроможність Боржника. При цьому господарський суд апеляційної інстанції врахував, що всупереч принципу добросовісної поведінки Боржник і арбітражний керуючий не повідомили господарський суд про наявність ще одного кредитора, вимоги якого на час подання Боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство були підтверджені рішенням суду.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2026. касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №908/702/25 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/702/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Також, суд зазначає, що 14.04.2026. до господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 11, код ЄДРПОУ 43839156 з грошовими вимогами до боржника у сумі 442 969,12 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2026. суддею Сушко Л.М. прийнято справу №908/702/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 26/33/25-14/66/26. Прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 11, код ЄДРПОУ 43839156 та призначено її до розгляду в засіданні господарського суду 16.06.2026. о/об 11-15 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника розглянути заявлені вимоги, про розгляд вимог повідомити суд, боржника та заявника. Запропоновано боржнику надати обґрунтування своєї позиції щодо заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2 з грошовими вимогами.

23.04.2026. від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» у якому зазначається наступне: Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на рішенні, зокрема Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року у справі № 757/26531/24-ц, додатковій постанові Київського апеляційного суду від 15.05.2025 року та відповідних виконавчих документах. Вказані судові рішення набрали законної сили, а відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, встановлені ними обставини не підлягають повторному доказуванню. Керуючим реструктуризацією встановлено, що Боржником після ухвалення судових рішень здійснено часткове погашення заборгованості. Зокрема, Боржником здійснено погашення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1.627950343.1 від 20.04.2026 року. Відповідно до змісту ст. 1 КУзПБ (визначення грошового зобов`язання) та з урахуванням фактичного виконання зобов`язання у цій частині, розмір вимог кредитора підлягає зменшенню на зазначену суму. Заявлені вимоги виникли у зв`язку з нарахуванням ОСББ внесків на утримання будинку, управління та забезпечення безпеки щодо об`єктів нерухомого майна, які належать боржнику та були кваліфіковані як нежитлові приміщення. Саме правовий статус таких об`єктів як нежитлових приміщень був покладений в основу виникнення обов`язку боржника зі сплати відповідних внесків. Разом з тим, керуючим реструктуризацією встановлено, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСББ «ІП-2» про визнання недійсною реконструкції об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику. Зазначений спір стосується тих самих об`єктів, щодо яких кредитором сформовано заборгованість. Суть спору полягає у правомірності реконструкції, в результаті якої було змінено характеристики та функціональне призначення відповідних об`єктів, зокрема їх використання як паркомісць. Таким чином, у разі задоволення позову реконструкція підлягатиме визнанню недійсною з моменту її здійснення, правовий статус об`єктів нерухомості підлягатиме перегляду, виникне необхідність переоцінки обов`язку боржника щодо сплати внесків ОСББ, власники паркомісць не є платниками внесків у тому обсязі, який заявлений кредитором. При цьому, у результаті проведеної реконструкції змінено функціональне призначення відповідних об`єктів нерухомого майна, зокрема їх використання як паркомісць. Відповідно до позиції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладеної у листі від 30.10.2015 року № 8/9-3285-15, паркомісця не є самостійними об`єктами нерухомого майна у розумінні житлового законодавства, а обов`язок їх власників щодо участі у витратах на утримання будинку залежить від правового статусу таких об`єктів. Отже, визначення обов`язку боржника зі сплати внесків ОСББ у даному випадку прямо залежить від правової кваліфікації спірних об`єктів, що є предметом судового розгляду у справі № 908/2647/25 (910/14169/23-910/11381/24). Водночас, питання обов`язку власників паркомісць щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку є дискусійним та залежить від правового статусу такого майна. Отже, у разі визнання реконструкції недійсною та зміни правового статусу спірних об`єктів, підстави для нарахування боржнику внесків ОСББ можуть бути відсутні. Відповідно до ст. 45 КУзПБ, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку грошових вимог кредиторів та подає суду результати їх розгляду. З урахуванням викладеного, керуючий реструктуризацією зазначає, що частина заявлених вимог кредитора у розмірі 5 000,00 грн. фактично погашена та підлягає виключенню з розміру грошових вимог, інша частина вимог ґрунтується на правовому статусі об`єктів нерухомого майна боржника, який є предметом судового розгляду у іншій судовій справі. Результат розгляду зазначеної справи має безпосередній вплив на наявність та обсяг обов`язку боржника зі сплати внесків ОСББ, а отже і на обгрунтованість заявлених кредитором вимог. Передчасний розгляд вимог може призвести до включення до реєстру вимог, які в подальшому можуть втратити правову підставу. З огляду на здійснене часткове погашення Боржником заборгованості у сумі 5 000,00 грн, просить суд врахувати цей факт. Крім того, керуючий реструктуризацією просить суд відкласти розгляд питання про визнання грошових вимог ОСББ «ІП-2» до набрання законної сили рішенням у справі № 908/2647/25 (910/14169/23-910/11381/2), оскільки саме його результат визначатиме наявність та розмір грошового зобов`язання боржника.

09.06.2026. від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки.

16.06.2026. від Боржника надійшли виправлені декларації.

Ухвалою суду від 16.06.2026. відкладено попереднє засідання суду у справі №908/702/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 14.07.2026. о/об 12-00. Запропонувано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ІП-2 надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд грошових вимогю

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).

За частиною першою статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Системне тлумачення статті 113, пункту 1 частини першої статті 120, частини першої статті 122 КУзПБ свідчить, що подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд судом здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 11, код ЄДРПОУ 43839156 до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 6656,00 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 431 313,12 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

В обґрунтування своїх грошових вимог заявник зазначає, Кредиторські (грошові) вимоги ОСББ «ІП-2» до Боржника виникли у зв`язку із несплатою Боржником внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку за період із лютого 2021 року по травень 2023 року у розмірі 385 845, 11 грн, індекс інфляції у розмірі 4 693, 28 грн, 3% річних у розмірі 12 933, 03 грн, витрати на правничу допомогу 28000,00 грн., судовий збір 4841,70 грн., а всього 436 313, 12 грн., що підтверджується Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №757/26531/24-ц, залишеним в силі Постановою Київського апеляційного суду від 03.04.2025 та Ухвалою Верховного Суду України від 25.04.2025, Виконавчим листом Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №757/26531/24-ц, Додатковою Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2025 у справі №757/26531/24-ц та Виконавчим листом Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №757/26531/24-ц.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2024, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 03.04.2025 у справі №757/26531/24-ц, ухвалено наступне: «Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках по утриманню будинку та прибудинкової території, внесках на організацію охорони та безпеки будинку задоволено. Вирішено Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» заборгованості по сплаті внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку за період із лютого 2021 року по травень 2023 року у розмірі 385 845, 11 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 693, 28 грн, 3 % річних у розмірі 12 933, 03 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.; судовий збір у розмірі 4 841, 70 грн.

Боржником здійснено погашення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1.627950343.1 від 20.04.2026 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ІП-2 грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що конкурсні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2 до боржника, мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Однак заява про грошові вимоги подана кредитором з пропуском цього строку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

Враховуючи, що всі грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів, встановити дату проведення зборів кредиторів, а також дату проведення судового засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІП-2, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 11, код ЄДРПОУ 43839156 до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 6656,00 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 431 313,12 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів боржника щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.08.2026 о/об 11-40 год.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 16.07.2026.

Суддя Л.М. Сушко