Ухвала суду № 138259090, 06.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/47/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглянувши клопотання Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" від 08.06.2026 (вх. № г/с 01-44/2219/26) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет"

до Житомирської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Житомирської міської ради - Релігійної організації Житомирське обласне благодійне євангельсько-християнське братство "Філадельфія" (м. Житомир)

про скасування рішень Житомирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Р.Ю., адвокат, ордер серії АІ №2079984 від 18.12.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Никончук К.В., представник, виписка з ЄДР №567130183085 від 15.09.2025 ( в засіданні 06.07.2026)

від третьої особи: Петюх В.Ф., керівник, витяг з ЄДР №2441477 від 10.03.2026

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 10.03.2026 постановив розглядати з 10.03.2026 вимоги за позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" до Житомирської міської ради в такій редакції:

- скасувати рішення Житомирської міської ради від 16.10.2025 №1518 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами 1810136300:06:006:0054 та 1810136300:06:006:0059 в одну з кадастровим номером 1810136300:06:006:0061;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:006:0061 площею 0,169 га;

- скасувати рішення Житомирської міської ради від 19.12.2024 №1266 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:06:006:0055 на земельні ділянки кадастровий номер 1810136300:06:006:0059 та 1810136300:06:006:0060;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:006:0060 площею 0,5934 га;

- скасувати рішення Житомирської міської ради від 29.06.2023 №836 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 1810136300:06:006:0017 площею 0,7624 га на 1810136300:06:006:0054 та 1810136300:06:006:0055.

В обґрунтування позовних вимог Європейський університет доводить, що на підставі свідоцтва про право власності від 27.06.2014 індексний №23574519 володіє будівлею "навчальний корпус" та об`єктом незавершеного будівництва 15% готовності, за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, та які знаходилися на земельних ділянках з кадастровими номерами №1810136300:06:006:0019 (0,0078 га) та 1810136300:06:006:0017 (0,7624 га). 20.04.2006 був укладений з Міською радою договір оренди земельної ділянки, предметом якого була передача у користування земельної ділянки за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, а саме: земельна ділянка №1 з кадастровим номером 1810136300:06:006:0017 площею 0,7624 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим номером 1810136300:06:006:0018 площею 0,2569 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 з кадастровим номером 1810136300:06:006:0019 площею 0,0078 га. Договір оренди у 2016 році припинив свою дію.

У зв`язку з розміщенням культової споруди Релігійної організації за адресою проспект Миру, 57 у м. Житомирі на земельній ділянці Європейського університету, така земельна ділянка підлягала поділу з урахуванням ДБН в частині вимог до земельних ділянок для закладів вищої освіти. Міська рада на підставі рішення №123 від 25.03.2021 надала Європейському університету згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності Житомирської міської ОТГ для подальшого оформлення права користування земельними ділянками. Так, зазначеним рішення надано згоду Європейському університету на виготовлення технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:06:006:0017 площею 0,7624 га.

В подальшому, з метою відокремлення земельної ділянки на якій розміщена будівля університету, у 2021 було замовлено обґрунтування площі земельної ділянки, що необхідна для обслуговування Європейського університету, що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59. В обґрунтуванні вказано про необхідність поділу існуючої земельної ділянки площею 0,7624 га таким чином, щоб зберегти можливість автономного функціонування вищого навчального закладу та культової споруди, внаслідок чого запропоновано поділ земельної ділянки з урахуванням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 на 6610 кв.м (0,661 га) для Європейського університету та 1014 кв.м. (0,1014 га) для Релігійної організації.

Європейський університет доводить, що Міською радою прийнято рішення в порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, якими поділено земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:06:006:0017 на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:06:006:0060 площею 0,5934га під будівлею Європейського університету та земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:06:006:0061 площею 0,169га без обґрунтування необхідності такої площі для обслуговування релігійної споруди.

Міська рада проти позову заперечує та доводить, що Європейський університет після закінчення строку дії договору оренди землі від 20.04.2006 повернув земельні ділянки, що свідчить про відсутність волевиявлення щодо постійного користування земельними ділянками. В подальшому, рішенням сесії Міської ради від 25.03.2021 №123 надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для подальшої передачі Європейському університету. Враховуючи заяву Європейського університету від 03.02.2023 щодо поділу земельної ділянки, рішенням сесії Міської ради від 29.06.2023 №836 було затверджено технічну документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 1810136300:06:006:0017 площею 0,7624 га, дану земельну ділянку було поділено на земельні ділянки: за кадастровим номером 1810136300:06:006:0054 площею 0,1014 га та за кадастровим номером 1810136300:06:006:0055 площею 0,6610 га. В подальшому, на підставі клопотання Релігійної організації, рішенням сесії Міської ради від 11.04.2024 за №1109 надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для подальшої передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:006:0055 площею 0,6610 га, рішенням сесії Міської ради від 19.12.2024 №1266 затверджено технічну документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:006:0055 площею 0,6610 га, дану земельну ділянку поділено на земельні ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:006:0059 площею 0,0676 га та з кадастровим номером 1810136300:06:006:0060 площею 0,5934 га. Враховуючи заяву Релігійної організації від 06.03.2025, рішенням сесії Міської ради від 15.04.2025 №1404 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1810136300:06:006:0054 площею 0,1014 га та з кадастровим номером 1810136300:06:006:0059 площею 0,0676 га, а рішенням сесії Міської ради від 16.10.2025 №1518 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок з кадастровим номером 1810136300:06:006:0054 площею 0,1014 га та з кадастровим номером 1810136300:06:006:0059 площею 0,0676 га в одну з кадастровим номером 1810136300:06:006:0061.

Господарський суд ухвалою від 21.05.2026, серед іншого, постановив учасникам справи подати письмово викладені позиції щодо доцільності/недоцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Європейський університет у клопотанні про від 08.06.2026 (вх. № г/с 01-44/2219/26) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи вважає за доцільне проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки підставою для звернення з позовом до суду, на думку останнього, є порушення норм ДБН в частині вимог щодо земельних ділянок закладів вищої освіти, а результати проведення експертизи нададуть змогу встановити наявність таких порушень; просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ); на вирішення експертизи підготовлені питання та надано згоду понести попередньо витрати на оплату вартості судової експертизи.

Міська рада у заяві від 05.06.2026 не заперечує щодо проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, оплату вартості експертизи просила покласти на ініціатора такої експертизи.

Релігійна організація у поясненнях щодо предмету спору від 12.06.2026 вважає доводи Європейського університету по суті позову безпідставними. Щодо проведення у справі судової експертизи будь-які аргументи відсутні.

Господарський суд ухвалою від 15.06.2026 прийняв до розгляду клопотання Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" від 08.06.2026 (вх. № г/с 01-44/2219/26) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Господарський суд в підготовчому засіданні 06.07.2026 заслухав представників учасників провадження по суті клопотання Європейського університету від 08.06.2026 (вх. № г/с 01-44/2219/26) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.07.2026 о 14:30.

Розгляд відповідного клопотання здійснюється судом з дотриманням вимог ст. 99 та 102 ГПК України.

Господарський суд, заслухавши аргументи та заперечення учасників справи по суті заявленого клопотання Європейського університету призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, дійшов висновку задовольнити його частково.

1. Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. ч.1 та 2 ст.2 ГПК України), а справедливість судового розгляду - є складовою ч.1 ст. 6 Конвенції.

2. Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови ВПВС від 16.01.19р. у справі № 373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі №910/11273/20).

3. Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права ( ч.2 ст. 98 Кодексу).

4. Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.19р. у справі № 761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Саме тому, суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору (рішення від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України»). Так, ЄСПЛ у рішенні від 15.11.2017 у справі «Бендерський проти України» оцінюючи фактичні обставини справи за стандартом доказування у цивільних справах як «баланс вірогідностей» виходив з того, що факти встановлені в експертному висновку, є більш вірогідними за інші докази.

5. Судова практика Верховного Суду у земельних спорах доводить, що для встановлення обставин, яка саме земельна ділянка перебувала у власності/користуванні позивача, якими є її межі, площа та конфігурація на місцевості та чи має місце порушення прав відповідачем (відповідачами), мають бути належні та допустимі докази, зазвичай такими є висновки судових експертів (постанова ВПВС від 20.03.2019 у справі № 514/1571/14-ц, постанови Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №606/1427/19, від 01.11.2023 у справі №607/14139/20).

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11(914/1919/20).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 92 постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18).

Господарський суд вважає, що без проведення у справі також судової будівельно-технічної експертизи неможливо досягти повноти встановлення всіх обставин спору.

6. За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу).

Водночас, судом враховується, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу (ст. 104 Кодексу).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №910/11002/21.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 916/2740/19, від 06 вересня 2022 року у справі №924/898/21, від 02 листопада 2022 року у справі №915/442/21.

7. За змістом ч.1 та ч.2 ст. 100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити або прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Правом запропонувати експертну установу скористався Європейський університет, який просив доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі - Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ).

В свою чергу, Міська рада не заперечує щодо доручення проведення судової експертизи зазначеній експертної установі.

Судом встановлено, що Науково-дослідний центр незалежних судових експертиз (м. Київ) діє відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 №798-р "Про утворення Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз", наказу Міністерства юстиції України "Про утворення Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України" від 04.01.2024 No 29/5, Статут НДЦНСЕ, "Концепту посилення стійкості демократії в Україні".

Оскільки учасники справи пропонували проведення судової земельно-технічної експертизи Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ), станом на дату призначення судової експертизи у справі суд не встановив обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи у цій експертній установі.

8. Щодо визначення в ухвалі суду конкретного виду (підвиду) судової експертизи.

У п. 1.2.2. Інструкції № 53/5 передбачено можливість проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Суд враховує, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13. Інструкції №53/5).

9. Згідно з ч. 2 ст. 103 Кодексу у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

10. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судових експертів.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правом запропонувати питання, які потребують роз`яснення судового експерта скористався Європейський університет, спеціаліст ФОП Ткач О.Ю. та Міська рада.

Суд враховує, що згідно п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) (далі - Рекомендації) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, серед інших, є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Орієнтовним є питань, зокрема: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Згідно п. 6.1 зазначених Рекомендацій, основним завданням судової земельно-технічної експертизи, серед іншого, є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

Орієнтовним є питання, зокрема: який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

У ч. 4 статті 99 Кодексу передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому.

11. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 100 Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Оскільки на дослідження надаються матеріали цієї справи, у яких вміщені окремі об`єкти експертного дослідження, суд визначає їх в резолютивній частині цієї ухвали суду та розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судових експертів, питання щодо витребування у сторін спору (третіх осіб) інших необхідних матеріалів для проведення експертизи.

12. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п.1.13 Інструкції №53/5 у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ГПК України експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. За змістом ч. 3 ст.127 ГПК України витрати на оплату послуг експерта може бути сплачена учасниками справи попередньо.

Європейський університет у клопотанні від 08.06.2026 (вх. № г/с 01-44/2219/26) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи просив суд покласти на нього попередню оплату вартості судової експертизи.

На підставі викладеного, на стадії призначення комплексної судової експертизи, витрати, пов`язані з її проведенням суд покладає у рівних частках на Європейський університет та Релігійну організацію.

13. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 і пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України у випадку призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

14. Станом на 15.07.2026 наявний зареєстрований електронний кабінет у Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45286495) у підсистему "Електронний суд" для обміну документами.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 5 ст. 13, ст. 15, ст. 73, ст.ст. 99, 100, ч.2 ст. 102, п.8, 19 ч.2 ст.182, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" від 08.06.2026 (вх. № г/с 01-44/2219/26) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/47/26 комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сверстюка Євгена, 15, Київ, 02002, код ЄДРПОУ 45286495).

3. Попередити судових (го) експертів (а), які (який) проводитимуть комплексну судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає розмір земельної ділянки загальною площею 0,5934 га з кадастровим номером 1810136300:06:006:0060, на якій розташований навчальний корпус ПВНЗ "Європейський університет" нормам ДБН для земельних ділянок закладів вищої освіти, стандартам та іншим нормативним документам з урахуванням розрахункової кількості студентів - 250 чоловік? якщо не відповідає, вказати у чому полягає невідповідність;

- чи відповідає розмір земельної ділянки 0,169 га з кадастровим номером 1810136300:06:006:0061 нормам ДБН для земельних ділянок культових споруд, на якій фактично розміщена будівля загальною площею 232,4 кв.м., що належить Євангельсько-Християнському братству "Філадельфія" за адресою проспект Миру, 57 у м. Житомирі? якщо не відповідає, вказати у чому полягають невідповідність;

- чи було враховано норми ДБН для земельних ділянок закладів вищої освіти, стандартам та іншим нормативним документам з урахуванням розрахункової кількості студентів - 250 чоловік в технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,7624га з кадастровим номером 1810136300:06:006:0017, яка була затверджена рішенням Житомирської міської ради №836 від 29.06.2023?

- чи була технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) загальною площею 0,7624га з кадастровим номером 1810136300:06:006:0017 з урахуванням розміщених на ній усіх будівель, споруд, об`єктів незавершеного будівництва, з урахуванням норм ДБН, вимог чинного законодавства до можливих новоутворених земельних ділянок? якщо так, вказати графічні варіанти розподілу такої земельної ділянки.

5. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає нормам ДБН проект будівництва (реконструкції) будівля навчального корпусу ПВНЗ "Європейський університет" загальною площею 3933, 3 кв.м, яка розміщена на земельній ділянці загальною площею 0,7624га з цільовим призначенням 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (ділянка за кадастровим номером 1810136300:06:006:0017 архівна)?якщо не відповідає, вказати у чому полягають невідповідність;

- чи відповідає нормам ДБН проект будівництва (реконструкції) будівлі навчального корпусу ПВНЗ "Європейський університет" загальною площею 3933,3 кв.м, яка розміщена на земельній ділянці загальною площею 0,5934 га з цільовим призначенням 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (ділянка за кадастровим номером 1810136300:06:006:0060)? якщо не відповідає, вказати у чому полягають невідповідність;

- чи відповідає нормам ДБН проект будівництва (реконструкції) будівлі загальною площею 232,4 кв.м., яка фактично є культовою спорудою Євангельсько-Християнського братства "Філадельфія" за адресою проспект Миру, 57 у м.Житомирі , та розміщена на земельній ділянці площею 0,1690 га з цільовими призначенням 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (ділянка за кадастровим номером 1810136300:06:006:0061? якщо не відповідає, вказати у чому полягають невідповідність.

6. Судовим (му) експертам (у) Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ), які (який) проводитимуть комплексну судову експертизу, використовувати в якості вихідних даних наступні об`єкти експертного дослідження, які є в матеріалах справи:

- інформація з ДРРПНМ №389968615 від 07.08.2024;

- реконструкція власного незавершеного будівництвом корпусу прибудови загальноосвітньої школи №26 по проспекту Миру, 59 під навчальний заклад університету, Робоча документація, том 1 Загальна пояснювальна записка. Вихідні дані. Генплан. 181/04-ПЗ, ГП;

- технічний паспорт на громадський будинок №59 по проспекту Миру у м. Житомирі, інв. справа №119-Сл, станом на 08.04.2014;

- технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва по проспекту Миру, №59 у м. Житомирі, інв. справа №2047, станом на 25.10.2019;

- обґрунтування площі земельної ділянки, що необхідна для обслуговування приватного вищого навчального закладу "Європейський університет", що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59 (ТОВ "Арх-Студіо");

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно інд. номер 23574519 від 27.06.2014;

- робочий проект Реконструкція незавершеного будівництва офісних приміщень з надбудовою другого поверху під культову споруду благодійний християнський комплекс по проспекту Миру, 59 (Гетьмана Самойловича, 1) в м. Житомирі, робочі креслення розділи: ПЗ (вихідні дані), П (генеральний план);

- технічний паспорт на громадський будинок адміністративній приміщення №59 по проспекту Миру, у м. Житомирі, інв. справа №774, станом на 22.02.2016;

- робочий проект Реконструкція незавершеного будівництва офісних приміщень з надбудовою другого поверху під благодійний християнський комплекс по пр. Миру, 59 в м. Житомирі. Робочі креслення розділи: ПЗ, ГП, 50/2023;

- технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок загальною площею 0,1690 га Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича, 1;

- технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 0,7624 га (діл. №1 - 0,1014 га, діл. 32 - 0,6610 га) Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, код (03.15) за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59;

7. Судовим (му) експертам (у) Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ), які (який) проводитимуть комплексну судову експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У разі необхідності, заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

8. Керівнику Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ) надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ (розпорядження, службова записка тощо) про призначення конкретних (го) судових (ого) експертів (а) для проведення комплексної судової експертизи у цій справі та докази ознайомлення його (їх) зі змістом ухвали суду під розписку для забезпечення учасникам справи права відводу (ст.ст. 35, 37 ГПК України).

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення комплексної судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. 9 резолютивної частини ухвали суду.

9. Покласти попередньо оплату витрат на проведення у справі комплексної судової експертизи у рівних частках на:

- Приватний вищий навчальний заклад "Європейський університет" (вул. Академіка Вернадського, 16-В, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 24366800).

- Релігійну організацію Житомирське обласне благодійне Євангельсько-християнське братство "Філадельфія" (10004, Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, буд. 57, код ЄДРПОУ 13572206).

10. Надіслати до Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України справу №906/47/26 у 2-х томах та копію ухвали суду про призначення у справі судової експертизи після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

11. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2026 та може бути оскаржена. Повна ухвала складена та підписана 15.07.2026.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2-4 сторонам та третій особі через Ел.суд ,

5 - спеціалісту Ткач О.Ю. через Ел.суд

6- Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз МЮУ (через Ел. суд), справу №906/47/26

та копію ухвали суду про призначення у справі судової експертизи надіслати після закінчення строку на її апеляційне оскарження (рек. з повідомл), код ЄДРПОУ 45286495