Ухвала суду № 138255590, 13.07.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1109/26

Провадження №6/548/39/26

У Х В А Л А

( повний текст)

13.07.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", представник заявника - Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2026 року з використанням системи "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" надійшла до Хорольського районного суду Полтавської області заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису № 104094, вчиненого приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Ухвалою судді Лідовець Т. М. від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві, поданій до суду, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 747447186 від 30.06.2019. Приватний нотаріус Горай О. С. видав виконавчий напис № 104094 від 20.11.2020 про стягнення з Боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 02.04.2021 приватний виконавець Гречин Н. В. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №65030276 з примусового виконання виконавчого напису № 104094 про стягнення з Боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 07.02.2026, виконавче провадження № 65030276 незавершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Пунктом 1.2 Договору факторингу визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Згідно з п.5.3.3 Договору факторингу (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників № 47 від 08.10.2019 до вказаного договору факторингу загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 747447186 від 30.06.2019 становить 16060 грн, яка складається з: 6000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10060 грн - заборгованість по відсотках.

05.08.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

Розділом 2 Договору факторингу визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс»» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу під правом вимоги розуміється всі права товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом. 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників № 1 від 05.08.2020 до вказаного договору факторингу загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 747447186 від 30.06.2019 становить 16846 грн, яка складається з: 6000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10846 грн - заборгованість по відсотках.

16.10.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та заявником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору факторингу 3 перехід від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому- передачі Реєстру Боржників, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Згідно із копією витягу з реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 до вказаного договору факторингу загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 747447186 від 30.06.2019 становить 17858,02 грн, яка складається з: 4012 грн - прострочене тіло; 10846 грн - прострочені відсотки; 3000 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до довідки від 20.10.2025, складеної ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", проводилася претензійно-позовна робота щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 747447186 від 30.06.2019, відкрито виконавче провадження №65030276 від 02.04.2021 (приватний виконавець Гречин Н. В.).

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису

Нормами статті 87 Закону України ''Про нотаріат'' передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 3 Закону України ''Про виконавче провадження'' № 1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У пункті 1 частини першої статті 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

У такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У своїй заяві представник заявника вказує, що виконавчий напис № 104094 від 20.11.2020 вчинено приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Копія виконавчого напису, що міститься у матеріалах заяви, не містить ознак офіційного бланку вчинення нотаріальних дій згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №282/20595, що своєю чергою свідчить про недостовірність доказу відповідно до статті 79 ЦПК України.

Згідно із витягом з реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 до вказаного договору факторингу загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 747447186 від 30.06.2019 становить 17858,02 грн, яка складається з: 4012 грн - прострочене тіло; 10846 грн - прострочені відсотки; 3000 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Проте відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65030276 від 02.04.2021 заборгованість складає 21109,26 грн.

Судом також встановлено, що у матеріалах відсутні належні докази оплати між сторонами за договорами факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, № 05/0820-01 від 05.08.2020 , № 161025-01-ОФ від 16.10.2025. До заяви не долучено копії квитанції, касового ордера, платіжної інструкції, тощо, на підтвердження сплати коштів за кожним із трьох відповідних договорів факторингу.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 № 466/3066/13-ц зазначено, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до вимог частини третьої, частини четвертої статті 12 та частини першої, частини шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені у своїй сукупності обставини, суд доходить висновку, що заява ТОВ ''Фінансова компанія ''Позика'' про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65030276 шляхом заміни стягувача ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' на його правонаступника ТОВ ''Фінансова компанія ''Позика'' у відносинах з боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 747447186 від 30.06.2019 є необґрунтованою, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", представник заявника - Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 15.07.2026.

Суддя Т. М. Лідовець