Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №191/4608/25
Провадження № 2-сз/191/42/26
У Х В А Л А
іменем України
16 липня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року було закрито провадження у вказаній справі.
31.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року було закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжної інструкції №CF_116646 від 04.08.2025 року, АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору, що становить 1514 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.
Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») 50 % сплаченого судового збору (платіжна інструкція №CF_116646 від 04.08.2025 року), що становить 1514 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.І. Окладнікова
Судове рішення № 138253716, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/4608/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: