Постанова № 138251989, 09.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/26600/25

Номер провадження 3/523/461/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

26 листопада 2025 року о 00 год 45 хв ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 299, в м. Одеса, керував транспортним засобом «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законному порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drager 0425», результат огляду 1,54 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений в установлений законом спосіб. Надіслав до суду заяву про здійснення судового розгляду в його відсутність, просив закрити провадження в справі.

Представник особи, адвокат Грігорова Г.Л., у судовому засіданні зазначила про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , подала клопотання про закриття провадження в справі. На обґрунтування зазначила, що в справі відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вказала на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він спав у салоні автомобіля, оскільки через комендантську годину не міг викликати таксі, щоб дістатися дому. Крім того, представник особи зауважила, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Працівники поліції відповідно до правил, установлених ст. 266-1 КУпАП, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, мали викликати представників Військової служби правопорядку, а не самостійно проводити відповідні процесуальні дії. З огляду на вказане, представник особи вважає, що працівниками поліції було порушено порядок оформлення матеріалів справи, що на її переконання є підставою для закриття провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серії ЕПР1 № 523762;

- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою ОСОБА_1 має таке посвідчення;

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду - 1,54 % проміле;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано обставини події, а саме: з розмови працівника поліції з ОСОБА_1 вбачається, що останнього було попереджено, щоб він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Проте, останній проїхав за кермом транспортного засобу для того, щоб лише переставити автомобіль не інше місце;

- копію довідки № 201 від 23.03.2026, видану командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ;

- копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника особи, вивчивши клопотання про закриття провадження в справі, дослідивши письмові докази та відеозапис, надавши оцінку встановленим обставинам у їх сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише спав у ньому. На відеозаписі дійсно не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, проте, він підтверджується розмовою працівника поліції з ОСОБА_1 , який вказаний факт під час спілкування не заперечує, а вказує, що лише переставив автомобіль на інше місце.

Щодо позиції представника, що поліцейські не мали права складати протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки він є військовослужбовцем, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Доводи представника про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при виявленні в нього ознак алкогольного під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, мав проводиться за спеціальним порядком, передбаченим ч. 3 ст. 266-1 КУпАП, є необґрунтованими і такими, що ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті законодавства.

Частиною 3 статті 266-1 КУпАП визначено чіткий перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп`яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

Керування військовослужбовцем транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння до таких підстав не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданого відеозапису, вбачається, що подія відбувалася в АДРЕСА_2 , тобто поза межами території будь-якої військової частини. Доказів того, що у вказаний у протоколі день та час, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, суду не надано.

Отже, доводи представника з цього приводу є безпідставними.

Призначаючи стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосування до особи адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна