Ухвала суду № 138247881, 14.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8216/25

6/214/581/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» Осадчої Тетяни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2025 у цивільній справі №214/8216/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Осадча Т.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену у виконавчому листі у цивільній справі №214/8216/25 за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме -3844902564.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Ткаченко А.В.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у виконавчому листі вирішити за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки у виконавчому листі, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, доходить висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2025, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №76111755 від 17.01.2024 в розмірі 28548,46 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили 01.12.2025 та на його виконання Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.05.2026 видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання до 02.12.2028.

Дослідженням змісту копії виконавчого листа, долученого представником заявника, судом встановлено, що відомості в ньому зазначено відповідно до резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2025, у тому числі й РНОКПП НОМЕР_1 . Разом з тим, як слідує з долучених до позову доказів, РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , в той час як у резолютивній частині рішення суду РНОКПП зазначений з допущенням описки, що й призвело до допущення аналогічної описки при видачі виконавчого листа судом.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий лист було видано судом у повній відповідності зі змістом судового рішення, в якому фактично, також, допущено описку, суд вважає, що виправлення описки у виконавчому листі без попереднього вирішення питання виправлення описки безпосередньо у судовому рішенні (а саме, резолютивній частині) наразі є виключеним та свідчить про передчасність поданої представником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскільки рішення від 31.10.2025 у вказаній справі було ухвалене суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринем Н.Г., який наразі є повноважним та продовжує здійснювати правосуддя, в той час як суддя Ткаченко А.В. здійснює виключно розгляд заяви представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі, тому не вправі вирішувати з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому іншим складом суду.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» залишити без задоволення за передчасністю подання, із роз`ясненням права на повторне звернення з аналогічною заявою після вирішення питання виправлення описки безпосередньо у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» Осадчої Тетяни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2025 у цивільній справі №214/8216/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 14.07.2026.

Суддя А.В. Ткаченко