Ухвала суду № 138247884, 14.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4881/26

2-п/214/78/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2026 у цивільній справі №214/4881/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2026 позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами №2110459796202 від 14.04.2021 та №2110545377450 від 15.04.2021 в загальному розмірі 64192,35 грн.; судові витрати за сплати судового збору в розмірі 2662,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2026 у вказаній цивільній справі, посилаючись на поважність причини її неявки в судове засідання, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при ухваленні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідачкою зазначено, що вона не отримала своєчасно в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України, будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення їй вказаних повідомлень. Офіційної електронної адреси та Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС вона не мала на час розгляду справи та не зобов`язана була мати, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не могла, а коли створила кабінет в ЄСІТС, то навіть не встигла подати відзив на позовну заяву. Зазначає, що дізналася про мотиви стягнення з неї заборгованості, коли в застосунок «Дія» їй надійшов повний текст заочного рішення. Отримавши копію рішення в застосунку, в який було інтегровано можливість отримання судових документів, вона вирішила подати заяву на перегляд, оскільки вважаю рішення передчасним. До цього часу (22.06.2026) нічого про заочне рішення вона не знала, що і слід вважати датою вручення їй заочного рішення. Сукупність всіх описаних вище обставин призвела до неможливості реалізації відповідачем процесуальних прав на подання обґрунтованого заперечення проти позову з поважних причин. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з запереченнями на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких посилався на те, що процесуальним законодавством, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Зазначає, що в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2026, вказано, що відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи сповіщена належним чином, відзиву на позов суду не надала у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло. Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. Представник позивача, також, звертає увагу суду, що на сьогодні користувач мобільного застосунку «Дія», як учасник судового процесу, отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Згідно з п.3 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, користування Порталом Дія здійснюється на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень, крім випадків проведення модернізації або планових і позапланових профілактичних та/або технічних робіт, пов`язаних із усуненням технічних та/або методологічних недоліків чи технічного збою в роботі. Тому, відповідачка мала можливість і нічим не була обмежена щодо набуття інформації по даній справі. Також, представник позивача звертає увагу суду, що відповідачка вводить в оману щодо необізнаності про розгляд вказаної справи, оскільки має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 15.04.2024 о 22-54 годині, тобто до моменту винесення заочного рішення по справі. На підставі викладеного представник позивача вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Ухвалою суду від 08.07.2026 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача заперечує проти заяви за відсутності зазначення доказів, які мають значення для справи, відповідач на вимогах наполягає.

Згідно з частиною першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що вона не була повідомлена належним чином про місце, дату та час судового засідання, а офіційної електронної адреси та Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС вона не мала на час розгляду справи.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи 22.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 18.05.2026.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу відсутності у неї Електронного кабінету, оскільки, відповідно до довідки про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №37648769, ОСОБА_3 має зареєстрований Електронний кабінет, дата реєстрації 22-54 години 15.05.2024. Тобто, на момент ухвалення рішення, остання більше ніж два роки мала можливість знати про всі судові справи, учасником яких вона є.

Окрім того, суд зазначає, що докази, наведені відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення, ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовуються викладеними у судовому рішення мотивами суду та письмовими доказами у справі, не спростованими стороною відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення безпідставними, необґрунтованими та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, а отже немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2026 у цивільній справі №214/4881/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2026 у цивільній справі №214/4881/26 (провадження №2/214/4684/26) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко