Ухвала суду № 138227344, 10.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/544/26

Провадження № 1-кп/354/123/26

У Х В А Л А

10 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому виїзному підготовчому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000113 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.28, ч.1 ст.182, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.28, ч.1 ст.182, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.28, ч.1 ст.182, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.28, ч.1 ст.182, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.182, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході підготовчого провадження адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_26 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладено у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 на ключі від автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, VIN-код НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_26 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2026 частково задоволено клопотання сторони захисту та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 на транспортний засіб марки Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_4 (на даний час DI5085АС), VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_17 , та який на даний час належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та володіння. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. При цьому в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя не надав відповіді на те, яким чином власник може користуватися даним автомобілем без ключів до нього, відтак дана ухвала є неконституційною. Представник власника майна також звертає увагу на незаконність ухвали слідчого судді від 11.09.2025 про накладення арешту на автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_1 як на майно ОСОБА_27 , оскільки на дату постановлення цієї ухвали власником зазначеного автомобіля був ОСОБА_26 , а автомобіль перебував на державній реєстрації DI5085AC. На даний час досудове розслідування кримінального провадження №12025090000000113 від 03.02.2025, завершено і триває судовий розгляд, оскільки зібраних доказів на думку сторони обвинувачення достатньо для складання обвинувального акту та направлення його до суду. Відповідно сторона обвинувачення не може надати суду жодної слідчої (розшукової) дії проведеної за участю ключів від вказаного транспортного засобу, або навести жодного критерію речового доказу, яким вони повинні відповідати з метою забезпечення законності накладення арешту на майно. Відтак із урахуванням вимог ст.41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, подальше обмеження власника у праві користування належним йому майном є невиправданим та безпідставним, що є підставою для скасування арешту, накладеного на ключі від вказаного автомобіля. У підготовчому судовому засіданні представник власника майна та захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити із наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_26 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, за участю його представника адвоката ОСОБА_4 . Також подав до суду заяву про відсутність конфлікту інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник адвокат ОСОБА_28 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, посилаючись на необхідність збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні. Зазначив про неможливість надати суду постанову слідчого про визнання ключів від автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, VIN-код НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст.16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є серед іншого арешт майна.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно положень статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_29 від 08.09.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 накладено арешт на майно ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору разом із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, заборонивши ними користуватися, розпоряджатися та відчужувати, з метою збереження речових доказів.

Постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію у ході розгляду даного клопотання суду не надано.

У клопотанні слідчого від 08.09.2025 про накладення арешту на вказане майно та ухвалі слідчого судді від 11.09.2025 наявне посилання на постанову слідчого від 08.09.2025 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2026, яка набрала законної сили, частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_26 та скасовано арешт з транспортного засобу - марки Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_4 (на даний час DI5085АС), VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_17 , та який належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та володіння. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 10.09.2025 власником автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, реєстраційний номер НОМЕР_7 є ОСОБА_26 , житель АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході розгляду зазначеного клопотання встановлено, що накладений ухвалою слідчого судді у ході досудового розслідування арешт на автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, власником якого з 10.09.2025 є ОСОБА_26 , ухвалою слідчого судді від 10.04.2026 скасовано у частині заборони на користування та володіння зазначеним автомобілем, проте залишився чинним арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 на ключі від даного автомобіля, що фактично позбавляє власника права на користування належним йому майном, у зв`язку із неможливістю його використання за цільовим призначенням.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене і воно перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

За таких обставин, при розгляді клопотання із обґрунтуваннями представника власника майна щодо необхідності скасування арешту, суд приходить до висновку, що в даному випадку подальше застосування арешту на ключі до автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque реєстраційний номер DI5085AC, арешт на який у частині заборони на користування та володіння скасовано, є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак невиправданим є подальше обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування належним йому майном.

Таким чином, зважаючи на те, що у ході розгляду клопотання не встановлено підстав, що виправдовують подальше втручання у право власника майна на його використання, суд вважає за можливе скасувати арешт, який накладений у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 на ключі до автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque реєстраційний номер DI5085AC, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши їх на відповідальне зберігання власнику майна.

Суд вважає, що скасування арешту у вказаній частині не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не перешкоджатиме встановленню істини та не вплине на його об`єктивний розгляд, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_26 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_26 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№12025090000000113 від 03.02.2025 на ключі до автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque реєстраційний номер DI5085AC, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши їх на відповідальне зберігання власнику майна- ОСОБА_26 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_26 ( АДРЕСА_2 ), адвокату ОСОБА_4 , прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_30 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду складений 15 липня 2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_31