Ухвала суду № 138225790, 02.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24468/26

Провадження № 1-кс/947/8830/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026164110000069 від 29.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на речі вилучені 19.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях Авангардівської селищної ради Одеської області, (ЄДРПОУ 23211248) за адресою: Одеська область, селище Авангард, вулиця Добрянського, будинок 26.

В обґрунтування клопотання зазначають, що інформація, яка міститься на вказаних речах та предметах має значення для вказаного кримінального провадження, однак в ході обшуку встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження шляхом проведення огляду, в подальшому слугуватимуть доказами для притягнення винних осіб до відповідальності. Тому орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном.

Учасники у судове засідання не з`явились, слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого підтримав та просив задовольнити. Також до суду надійшла заява від селищного голови Авангардівської селищної ради ОСОБА_5 в якій просить розглядати клопотання за відсутності представника селищної ради, проти накладення арешту на вилучені документи не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026164110000069 від 29.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

До органу досудового розслідування надійшли матеріали щодо можливого заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області у змові з іншими особами під час проведення процедури закупівлі автомобіля для потреб Збройних Сил України.

Встановлено, що 07.05.2026 Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунального майна Авангардівської селищної ради оголошено відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2026-05-07-006792-a щодо закупівлі легкового автомобіля з пробігом для потреб ЗСУ та інших військових формувань із очікуваною вартістю 1 650 000 грн.

У ході аналізу тендерної документації встановлено, що технічні характеристики предмета закупівлі були сформовані таким чином, що фактично відповідали конкретному транспортному засобу марки AUDI Q7 2017 року випуску.

Під час проведення процедури закупівлі єдиним учасником торгів виступило ТОВ «АВТОГРУП МОТОРС», з яким 27.05.2026 укладено договір № 85 на поставку автомобіля AUDI Q7 вартістю 1 648 900 грн.

Разом із тим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що зазначений транспортний засіб до проведення закупівлі перебував у власності осіб, пов`язаних із посадовими особами Авангардівської селищної ради, а ТОВ «АВТОГРУП МОТОРС» могло бути використане як проміжна ланка для подальшого продажу вказаного автомобіля за бюджетні кошти.

В подальшому оперативним шляхом встановлено, що ТОВ "АВТОГРУП МОТОРС" у вказаній закупівлі виконувала функції «прокладки», через яку здійснено продаж автомобіля Авангардівській селищній раді. Фактичним постачальником автомобіля AUDI Q7 с гр. ОСОБА_6 . Вказане підтверджується розміщенням гр. ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) на автомобільному маркетплейсі AUTO.RIA об?яви (ID авто 39518524) про продаж автомобіля AUDI Q7, державний ресстраційний номер - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN)- НОМЕР_3 .

Також встановлено наявність листування та документів щодо формування потреби у придбанні транспортного засобу для підрозділу Збройних Сил України, що може свідчити про попередню узгодженість дій між службовими особами органу місцевого самоврядування та іншими особами.

Далі, 19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук в приміщеннях Авангардівської селищної ради Одеської області, (ЄДРПОУ 23211248) за адресою: Одеська область, селище Авангард, вулиця Добрянського, будинок 26, в ході якого виявлено та вилучене наступні речі та документи:

1.Запит від начальника Головного управління справами Міністерства оборони України бригадний генерал ОСОБА_8 до Авангардівського селищної голови ОСОБА_9 від 10.04.2026 р. №220/70/1679, на 1 арк. - який вилучений до сейф-пакета №RIC2004406;

2.Копія розпорядження селище Авангард №58-к від 29 лютого 2024 р. про призначення ОСОБА_10 на 1 арк.;

3.Копія розпорядження селище Авангард №65-к від 08 квітня 2025 р. про призначення ОСОБА_11 на 1 арк.;

4.Копія Рішення №3778-VIII від 21.08.2025 про внесення змін до рішення Авангардівській селищної ради №113-VIII від 24.12.2020 «Про затвердження Положення Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради на 2 арк.;

5.Положення відділу капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, додаток до рішення №3778-VIII від 21.08.2025 на 13 арк., які упаковані до сейф-пакета №RIC2004410.

Постановою слідчого від 19.06.2026, вилучені за в приміщеннях Авангардівської селищної ради Одеської області, документи визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо існують достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами службовими особами Авангардівської селищної ради у змові з іншими особами під час проведення закупівлі легкового автомобіля для потреб Збройних Сил України.

Матеріалами клопотання підтверджується, що предметом досудового розслідування є законність проведення процедури публічної закупівлі, формування технічних вимог до предмета закупівлі, обґрунтованість визначення переможця торгів, а також обставини можливого попереднього погодження дій між службовими особами органу місцевого самоврядування та іншими особами з метою придбання за бюджетні кошти конкретного транспортного засобу за завищеною вартістю.

У межах досудового розслідування 19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні Авангардівської селищної ради, під час якого вилучено документи, що стосуються формування потреби у придбанні автомобіля для потреб військових формувань, кадрову документацію щодо посадових осіб, а також документи, які визначають повноваження структурного підрозділу селищної ради, відповідального за організацію та проведення відповідної закупівлі.

На переконання слідчого судді, зазначені документи можуть містити відомості щодо підстав ініціювання закупівлі транспортного засобу, розподілу повноважень між службовими особами, компетенції посадових осіб, відповідальних за організацію та проведення закупівлі, а також інших обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Зазначені документи можуть бути використані як під час проведення відповідних експертних досліджень, так і для встановлення кола осіб, причетних до прийняття рішень щодо використання бюджетних коштів.

Постановою слідчого від 19.06.2026 вилучені під час проведення обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання їх належності, допустимості чи достатності для доведення вини конкретних осіб, а лише перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що накладення арешту на вилучені документи переслідує виключно мету забезпечення їх збереження, недопущення можливості їх зміни, приховування, пошкодження або знищення до завершення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі їх огляду, дослідження та використання під час проведення експертиз.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що представник власника майна у поданій заяві не заперечував проти накладення арешту на вилучені документи, що також свідчить про відсутність спору щодо необхідності їх подальшого збереження органом досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що вилучені під час обшуку документи відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту є необхідним, законним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на досягнення мети, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У зв`язку з цим клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на документи, вилучені 19.06.2026 вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях Авангардівської селищної ради Одеської області, (ЄДРПОУ 23211248) за адресою: Одеська область, селище Авангард, вулиця Добрянського, будинок 26, а саме:

1.Запит від начальника Головного управління справами Міністерства оборони України бригадний генерал ОСОБА_8 до Авангардівського селищної голови ОСОБА_9 від 10.04.2026 р. №220/70/1679, на 1 арк. - який вилучений до сейф-пакета №RIC2004406;

2.Копія розпорядження селище Авангард №58-к від 29 лютого 2024 р. про призначення ОСОБА_10 на 1 арк.;

3.Копія розпорядження селище Авангард №65-к від 08 квітня 2025 р. про призначення ОСОБА_11 на 1 арк.;

4.Копія Рішення №3778-VIII від 21.08.2025 про внесення змін до рішення Авангардівській селищної ради №113-VIII від 24.12.2020 «Про затвердження Положення Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради на 2 арк.;

5.Положення відділу капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, додаток до рішення №3778-VIII від 21.08.2025 на 13 арк., які упаковані до сейф-пакета №RIC2004410.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1