Ухвала суду № 138225789, 01.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22847/26

Провадження № 1-кс/947/8838/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на документи, вилучені 18.06.2026 в ході обшуку за місцем реєстрації та розташування офісного приміщення ТОВ Фірма «Квант», за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. 15.

В обґрунтування клопотання зазначають, що вилучені за місцем реєстрації та розташування офісного приміщення ТОВ Фірма «Квант» документи містять у собі інформацію, яка безпосередньо стосується суті кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, вилучено документи щодо діяльності підприємства та виробленої продукції за певні проміжки часу, що у подальшому надасть можливість визначити фактичні об`єми використання та відведення води ТОВ «Саратський завод Продтоварів» для визначення розміру шкоди завданої довкіллю, внаслідок несанкціонованого скидання виробничих (технологічних) стічних вод в р. Сарата та на земельну ділянку.

Також вилучено кадрову документацію стосовно директора ТОВ «Саратський завод Продтоварів» та актуальні установчі документи підприємства, які необхідні для встановлення кола службових осіб, до обов`язків яких входило забезпечення дотримання правил охорони вод, екологічної безпеки та експлуатації очисних споруд.

Існує реальний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення вказаних документів та речей у разі їх повернення представникам ТОВ «Саратський завод Продтоварів». Оскільки керівництво підприємства безпосередньо зацікавлене в уникненні кримінальної відповідальності за забруднення річки Сарата та мінімізації сум екологічних збитків, останні можуть вдаватися до спроб знищити первинну документацію або внести до неї недостовірні відомості.

Учасники у судове засідання не з`явились, слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого підтримав та просив задовольнити. Також до суду надійшли письмові заперечення від представника ТОВ «Саратський завод Продтоварів» - адвоката ОСОБА_5 у яких в задоволенні клопотання просить відмовити зокрема вказуючи на те, що відсутність в господарському підприємстві оригіналів статуту, виписки з ЄДР та наказів про призначення працівників ускладнює роботу господарського підприємства, робить неможливим відкриття банківських рахунків, участь у тендерах або укладення важливих угод з контрагентами. Вилучення оригіналів статутних документів найчастіше створює штучні перешкоди у діяльності підприємства або використовується як інструмент психологічного тиску. Зазначає, що під час обшуку слідчому неодноразово заявлялося про можливість виготовлення ксерокопій установчих документів та залишення оригіналів товариству. Дане клопотання просить розглянути у відсутність директора ТОВ.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїв Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами УСБУ в Одеській області за фактом порушення правил охорони вод службовими особами ТОВ «Саратський завод Продтоварів» (ЄДРПОУ 00379293).

Встановлено, що підприємство здійснює господарську діяльність із перероблення та консервування фруктів і овочів за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37.

Суб`єкт господарювання діє на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД/49д-25 від 27.08.2025, згідно з яким, водозабір здійснюється з артезіанських свердловин, а скид зворотних вод має проводитися у вигріб на виробничій ділянці по вул. Осипенка в с. Сарата.

Виробничий процес заводу потребує значних обсягів води. Проте через відсутність власних очисних споруд та задля уникнення витрат на нормативне водовідведення, керівництво підприємства організувало протиправну схему. За їхньою вказівкою, всупереч вимогам екологічного законодавства, неочищені стічні та каналізаційні води скидаються безпосередньо в річку Сарата за приблизними географічними координатами: 46.021361, 29.673056, 46.021139, 29.671694.

У межах досудового розслідування 24.042026, із залученням як спеціаліста працівника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, проведено огляд відкритої ділянки місцевості за географічними координатами: 46.021095, 29.671332.

Вказана територія розташована впритул до межі земельної ділянки (кадастровий номер 5124555100:01:002:0087), де здійснює діяльністьТОВ «Саратський завод Продтоварів», та відокремлена від неї бетонним парканом.

Під час огляду виявлено візуально забруднену земельну ділянку, що простягається від вказаного паркану до урізу води річки Сарата. Для проведення подальшого лабораторного дослідження спеціалістом було відібрано зразки води з берегової лінії. За результатами проведеного аналізу встановлено значне перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин.

Надалі, 08.05.2026, з метою фіксації триваючого правопорушення, проведено повторний огляд цієї ж ділянки місцевості. Під час слідчої дії здійснено відбір зразків забрудненого ґрунту та води з річки Сарата.

Крім того, під час огляду безпосередньо зафіксовано факт скидання виробничих стічних вод. Злив здійснювався за допомогою гнучкого шлангу, який був прокладений безпосередньо з території підприємства через спеціально утворений отвір (діру) у бетонному паркані. Рідкі стоки з цього шлангу виливалися безпосередньо на природний ухил відкритої ділянки місцевості, що оглядалася, після чого самопливом стікали по рельєфу ґрунту та потрапляли в річку Сарата, частково просочуючись у землю на своєму шляху.

За результатами лабораторних досліджень відібраних зразків ґрунту та води підтверджено критичне перевищення вмісту хімічних та забруднюючих речовин порівняно з фоновими показниками.

У подальшому, у зв`язку з необхідністю виявлення та вилучення речей

і документів, які мають значення для досудового розслідування, проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37, в ході якого відібрано зразки стічних (виробничих) вод безпосередньо з каналізаційних колодязів у приміщенні консервного цеху та окремо на території заводу, за межами цеху.

За результатами лабораторних досліджень відібраних зразків води підтверджено критичне перевищення вмісту хімічних та забруднюючих речовин, що підтверджує відсутність здійснення будь-якої попередньої їх очистки, всупереч вимогам низки нормативно-правових актів та підзаконних актів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод» передбачено, що стічні води виробничого походження приймаються до систем централізованого водовідведення після попереднього очищення відповідно до правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Положеннями ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані:

-дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів скидання забруднюючих речовин,

а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

-не допускати заподіяння шкоди об`єктам навколишнього природного середовища;

-здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістюі кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

-здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо припинення скидання забруднених стічних вод.

Однак, незважаючи на виявлений під час досудового розслідування факт безпосереднього скидання неочищених стічних (виробничих) вод підприємства до річки Сарата та інші порушення, ТОВ «Саратський завод Продтоварів» продовжує виробляти продукцію та відповідно накопичуються стічні води, які так само скидаються і надалі у річку.

Таким чином, враховуючи необхідність виявлення, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме 18.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1

№ 947/22847/26 (Провадження № 1-кс/947/8613/26) від 17.06.2026 проведено обшук у офісі ТОВ Фірма «Квант», за адресою: м. Одеса, площа Старосінна,

буд. 15, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Копія договору про надання послуг з вивезення рідких відходів від 05.06.2026 з додатком загалом на 3 арк.;

2.Платіжна інструкція №730 від 08.06.2026 на 1 арк.;

3.Рахунок на оплату № 341 від 08.06.2026 з актом здачі-приймання робіт № 325 від 08.06.2026 загалом на 2 арк.;

4.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 594 від 13.04.2026 на 1 арк.;

5.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 366 від 07.01.2026 на 1 арк.;

6.Статистична звітність за формою № 2-ТП ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2023 рік на 6 арк.;

7.Статистична звітність за формою № 2-ТП ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2025 рік на 6 арк.;

8.Статистична звітність за формою № 2-ТП ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2024 рік на 6 арк.;

9.Звіт про екологічний аудит ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 2025 року аудитора ОСОБА_6 на 19 арк.;

10.Наказ про призначення директора ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 28.03.2003 на 1 арк.;

11.Статут ТОВ «Саратський завод продтоварів» в редакції 2019 року на 15 арк.;

12.Установчий договір про створення ТОВ «Саратський завод продтоварів» 2003 року на 19 арк.;

13.Копія статуту ТОВ «Саратський завод продтоварів» в редакції 2011 рік (копія) на 24 арк.;

14.Виписка з наказу про призначення головного інженера ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 12.03.2002 на 1 арк.;

15.Наказ про призначення звідуючого лабораторією ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 28.10.2003 на 1 арк.;

16.Виписка з наказу про призначення начальника цеху первинного виноробства ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 09.08.2005 на 1 арк.;

17.Дозвіл на спеціальне водокористування (копія) ТОВ «Саратський завод продтоварів» № 267/ОД/49Д-20 від 19.10.2020 на 3 арк.;

18.Аркуш з роздруківкою щодо звіту про використання вод на 1 арк.;

19.Оригінал дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД/49Д-25 від 27.08.2025 на 2 арк.;

20.Оригінал договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 10.01.2025 на 6 арк.;

21.Генеральний план-схема адреси: Одеська область, с-ще. Сарата, вул. Чкалова 32 від 20.12.2007 на 1 арк.;

22.Договір № 26/190 про надання платних послуг від 02.03.2026на 2 арк.;;

23.Договір № 26/191 про надання платних послуг від 02.03.2026 на 2 арк.;;

24.Виписка по рахунку ТОВ «Саратський завод продтоварів» у ПАТ «Банк Восток» з 01.07.2025 до 31.07.2025 на

25.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 522 від 17.03.2026 на 1 арк.;

26.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 521 від 17.03.2026 на 1 арк.;

27.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 576 від 09.04.2026 на 1 арк.;

28.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 577 від 09.04.2026 на 1 арк.;

29.Копія протоколу № 778-782 вкл. Санітарно-мікробіологічного дослідження від 12.06.2026 на 1 арк.;

30.Копія протоколу № 3996 від 12.06.2026 фізичних та хімічних досліджень питної води на 1 арк.;

31.Копія протоколу № 437 дослідження питної води від 13.06.2026 на 1 арк.;

32.Копія протоколу № 216 санітарно-мікробіологічного дослідження харчових продуктів від 16.06.2026 на 1 арк.;

33.Копія протоколу випробування харчових продуктів № 2184 від 15.06.2026 на 1 арк.;

34.Копія протоколу № 5214 дослідження проб харчових продуктів від 15.06.2026 на 1 арк.;

35.Копія результатів випробувань № 2184 сік гранатовий на 1 арк.;

36.Копія акту № 610 виконаних робіт за червень 2026 року на 1 арк.;

37.Копія акту № 589 виконаних робіт за червень 2026 року на 1 арк.;

38.Копія акту № 598 виконаних робіт за червень 2026 року на 1 арк.;

39.Штатний розклад № 3 ТОВ «Саратський ЗПТ» на 2025 рік на 1 арк.

Постановою слідчого від 19.06.2026, вилучені за місцем реєстрації та розташування офісного приміщення ТОВ Фірма «Квант» документи визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на вилучені документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо існують достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за фактом можливого порушення службовими особами ТОВ «Саратський завод Продтоварів» правил охорони вод, що полягало у систематичному скиданні неочищених виробничих стічних вод до річки Сарата. Під час проведених оглядів місця події та лабораторних досліджень зафіксовано критичне перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у воді та ґрунті, а також безпосередньо задокументовано механізм скидання стічних вод із території підприємства.

У межах досудового розслідування 18.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ Фірма «Квант», під час якого вилучено документи, що стосуються діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», зокрема договори щодо поводження з відходами, документи про спеціальне водокористування, статистичну звітність щодо використання водних ресурсів, результати екологічного аудиту, кадрові документи, установчі документи підприємства, фінансові документи, банківські виписки, а також іншу документацію, яка відображає організацію діяльності підприємства та виконання ним вимог природоохоронного законодавства.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що зазначені документи можуть містити відомості щодо фактичних обсягів використання водних ресурсів, організації систем водовідведення, виконання вимог дозвільної документації, здійснення господарських операцій, пов`язаних із вивезенням рідких відходів, а також дозволяють встановити коло службових осіб, відповідальних за дотримання правил охорони вод, експлуатацію відповідних інженерних систем та виконання екологічних вимог. У сукупності з іншими доказами ці документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових економічних, екологічних та інших експертиз.

Постановою слідчого від 19.06.2026 вилучені документи визнані речовими доказами. При цьому на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання допустимості чи достатності зазначених доказів для доведення вини конкретних осіб, а лише перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Щодо доводів представника ТОВ «Саратський завод Продтоварів» про те, що вилучення оригіналів установчих документів ускладнює господарську діяльність товариства, слідчий суддя зазначає таке.

Дійсно, вилучення окремих документів може створювати певні організаційні незручності для юридичної особи. Водночас сама по собі така обставина не свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке має ознаки речового доказу. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя оцінює насамперед відповідність такого майна вимогам ст. 98 КПК України та необхідність забезпечення його збереження, а не можливі організаційні наслідки для власника.

Посилання захисника на можливість виготовлення копій установчих документів та залишення оригіналів підприємству також не спростовує необхідності накладення арешту. На стадії досудового розслідування саме оригінали документів можуть мати самостійне доказове значення, зокрема для перевірки їх достовірності, встановлення часу створення, внесення змін, проведення почеркознавчих, технічних чи інших експертних досліджень. Наявність копій не забезпечує досягнення зазначених процесуальних цілей.

Крім того, слідчий суддя враховує, що вилучені документи містять відомості, які безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а їх повернення володільцю до завершення необхідних процесуальних дій може створити ризик їх приховування, зміни або знищення, що негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

При цьому сторона захисту не надала жодних доказів того, що арешт вилучених документів призведе до повного припинення господарської діяльності підприємства або унеможливить реалізацію ним своїх прав, тоді як чинне законодавство не позбавляє юридичну особу можливості отримувати дублікати або належним чином засвідчені копії окремих установчих документів у порядку, передбаченому законом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку документи відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту є необхідним, розумним та співмірним втручанням у право власності, оскільки переслідує виключно легітимну мету забезпечення збереження речових доказів та належного здійснення досудового розслідування.

За таких обставин доводи представника ТОВ «Саратський завод Продтоварів» не спростовують правових підстав для застосування арешту майна та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на документи, вилучені 18.06.2026 в ході обшуку за місцем реєстрації та розташування офісного приміщення ТОВ Фірма «Квант», за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. 15, а саме:

2.1.Копія договору про надання послуг з вивезення рідких відходів від 05.06.2026 з додатком загалом на 3 арк.;

2.2.Платіжна інструкція №730 від 08.06.2026 на 1 арк.;

2.3.Рахунок на оплату № 341 від 08.06.2026 з актом здачі-приймання робіт № 325 від 08.06.2026 загалом на 2 арк.;

2.4.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 594 від 13.04.2026 на 1 арк.;

2.5.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 366 від 07.01.2026 на 1 арк.;

2.6.Статистична звітність за формою № 2-ТП ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2023 рік на 6 арк.;

2.7.Статистична звітність за формою № 2-ТП ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2025 рік на 6 арк.;

2.8.Статистична звітність за формою № 2-ТП ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2024 рік на 6 арк.;

2.9.Звіт про екологічний аудит ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 2025 року аудитора ОСОБА_6 на 19 арк.;

2.10.Наказ про призначення директора ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 28.03.2003 на 1 арк.;

2.11.Статут ТОВ «Саратський завод продтоварів» в редакції 2019 року на 15 арк.;

2.12.Установчий договір про створення ТОВ «Саратський завод продтоварів» 2003 року на 19 арк.;

2.13.Копія статуту ТОВ «Саратський завод продтоварів» в редакції 2011 рік (копія) на 24 арк.;

2.14.Виписка з наказу про призначення головного інженера ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 12.03.2002 на 1 арк.;

2.15.Наказ про призначення звідуючого лабораторією ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 28.10.2003 на 1 арк.;

2.16.Виписка з наказу про призначення начальника цеху первинного виноробства ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 09.08.2005 на 1 арк.;

2.17.Дозвіл на спеціальне водокористування (копія) ТОВ «Саратський завод продтоварів» № 267/ОД/49Д-20 від 19.10.2020 на 3 арк.;

2.18.Аркуш з роздруківкою щодо звіту про використання вод на 1 арк.;

2.19.Оригінал дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД/49Д-25 від 27.08.2025 на 2 арк.;

2.20.Оригінал договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 10.01.2025 на 6 арк.;

2.21.Генеральний план-схема адреси: Одеська область, с-ще. Сарата,

вул. Чкалова 32 від 20.12.2007 на 1 арк.;

2.22.Договір № 26/190 про надання платних послуг від 02.03.2026

на 2 арк.;

2.23.Договір № 26/191 про надання платних послуг від 02.03.2026

на 2 арк.;

2.24.Виписка по рахунку ТОВ «Саратський завод продтоварів» у ПАТ «Банк Восток» з 01.07.2025 до 31.07.2025 на

2.25.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 522 від 17.03.2026 на 1 арк.;

2.26.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 521 від 17.03.2026 на 1 арк.;

2.27.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 576 від 09.04.2026 на 1 арк.;

2.28.Платіжна інструкція АТ «Укрексімбанк» № 577 від 09.04.2026

на 1 арк.;

2.29.Копія протоколу № 778-782 вкл. Санітарно-мікробіологічного дослідження від 12.06.2026 на 1 арк.;

2.30.Копія протоколу № 3996 від 12.06.2026 фізичних та хімічних досліджень питної води на 1 арк.;

2.31.Копія протоколу № 437 дослідження питної води від 13.06.2026

на 1 арк.;

2.32.Копія протоколу № 216 санітарно-мікробіологічного дослідження харчових продуктів від 16.06.2026 на 1 арк.;

2.33.Копія протоколу випробування харчових продуктів № 2184 від 15.06.2026 на 1 арк.;

2.34.Копія протоколу № 5214 дослідження проб харчових продуктів від 15.06.2026 на 1 арк.;

2.35.Копія результатів випробувань № 2184 сік гранатовий на 1 арк.;

2.36.Копія акту № 610 виконаних робіт за червень 2026 року на 1 арк.;

2.37.Копія акту № 589 виконаних робіт за червень 2026 року на 1 арк.;

2.38.Копія акту № 598 виконаних робіт за червень 2026 року на 1 арк.;

2.39.Штатний розклад № 3 ТОВ «Саратський ЗПТ» на 2025 рік на 1 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1