Ухвала суду № 138225741, 14.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9591/25

Провадження № 2-п/946/52/26

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №804447 від 30.05.2023 року в розмірі 122 690 гривень 39 копійок, з яких 20 099 грн. 99 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 102 590 грн. 40 коп. сума заборгованості за процентами, судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Заяву мотивує тим, що про існування заочного рішення від 06.03.2026 року по справі №946/9591/25 ОСОБА_1 дізналась лише після відкриття виконавчого провадження №81282770 від 16.06.2026 р.. копію заочного рішення не отримувала, із його текстом ознайомилась лише 20.06.2026 на судовій владі, тому вважаємо, що строк подачі такої заяви підлягає поновленню.

Надати свої заперечення у справі відповідачка не могла по не залежним від неї причинам, оскільки не знала про розгляд справи за своєї участі, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, із текстом позовної заяви не була ознайомлена та не знає її змісту. Про заочне рішення дізналась після відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2026 року по цивільній справі № 946/9591/25 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, враховуючи те, що доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір, крім того, матеріали цивільної справи №946/9591/25 не містять будь-яких документів та доказів, що підтверджують факт звернення до позичальника про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом.

Позивачем не надано пояснення щодо сум заборгованості. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку с відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - с правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, необґрунтованою та передчасною.

Також, висловила думку щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 гривень.

На підставі викладеного просить суд: задовольнити клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити пропущений строк у справі № 946/9591/25, переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № № 946/9591/25, скасувати заочне рішення по справі №946/9591/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи №504/3882/25, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06.03.2026 року винесено заочне рішення у справі № 946/9591/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка фактично не була обізнана про розгляд справи, не отримувала копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, крім того, зазначила, що доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір, також, матеріали цивільної справи №946/9591/25 не містять будь-яких документів та доказів, що підтверджують факт звернення до позичальника про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом.

Відтак докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення та на які покликається відповідач, є суттєвими.

Отже, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, для надання можливості відповідачці надати пояснення у справі, з метою належного, об`єктивного, неупередженого розгляду справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 27 січня 2025 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 3-13, 247, 284-287, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2026 року у справі №946/9591/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук